Trop de mansuétude vis à vis des gros groupes ?

Débats divers généralistes, conseils, sondages, tops, questions existentielles.

Modérateurs : Modérateurs du forum, Responsables / Animateurs de sections

Pierre
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 30200
Enregistré le : 23 oct. 2002, 16:31
Localisation : la ville rôse
Contact :

Message par Pierre »

C'est une question qui me taraude depuis quelques temps, et en particulier depuis la sortie du dernier Metallica et tous les débats et commentaires qu'il y a autour.
Je trouve qu'on accorde beaucoup trop d'importance aux groupes qui ont un grand passé mais un présent sans intérêt et ne sortent des albums que parce que leur label leur dit de le faire ou parce qu'il faut un prétexte pour une tournée qui sera, de toute façon, basée sur les classiques (ce qui n'est pas un mal, au fond, vu que les albums récents sont bien inférieurs).
Les débats sur "Hard-wired... to self-destruct" (pas seulement sur ce forum) en sont une illustration caricaturale. Pour moi l'album n'est d'ailleurs pas foncièrement mauvais et il s'écoute sans problème, et en fait il y a déjà un topic qui lui est dédié pour en débattre donc ce n'est pas le sujet. Mais quoi qu'il en soit, ce disque ne révolutionnera pas la face du metal ni même du thrash. Dans ce cas, pourquoi s'acharner à l'écouter et le réécouter, non pas par plaisir, mais juste pour lui redonner une chance et trouver éventuellement des qualités qu'il n'a pas ? On avait beaucoup débattu sur "Death magnetic", on était tous contents que Metallica recommence à faire du thrash... Mais au final, c'était du thrash moyen. Qui, huit ans après, écoute encore "Death magnetic" et en a retenu un titre ? Ce sera exactement pareil pour "Hard-wired..." dans quelques mois. L'album précédent de Metallica aurait été un chef d'oeuvre, ça aurait eu un sens de disséquer un album de la sorte. Mais là, ça fait vingt ans qu'ils n'ont pas sorti de vrai bon album ! Certes il y a du mieux mais aucun nouveau titre ne tient la comparaison avec un seul des morceaux des cinq premiers albums.
Même chose pour Slayer : "Repentless" est sorti l'année dernière, il avait beaucoup fait parler... Certes, c'était du Slayer classique, mais convenu au possible. Un an après, qui se souvient d'un seul titre marquant ? D'ailleurs pour Slayer, c'est même encore plus grave que pour Metallica puisqu'ils sortent des albums plus régulièrement. De sorte que leur nombre d'albums médiocres dépasse largement le nombre de leurs bons albums !
Idem pour Megadeth, on a beaucoup disséqué "Dystopia" et les prestations de Kiko Loureiro. J'avais d'ailleurs pas mal écouté l'album à sa sortie. Quelques mois plus tard, je ne m'en souviens plus.
Il y a aussi l'exemple de la dernière tournée d'AC/DC avec Axl Rose au chant, où le groupe vient entacher une carrière jusqu'à présent sans faute avec un comportement hallucinant vis à vis de Brian Johnson et un Axl bedonnant qui n'est plus que l'ombre du beau gosse charismatique qu'il a été à la grande époque du groupe. Pourtant, tout le monde s'est rué dessus (même s'il y a aussi eu des demandes de remboursement). Et je ne doute pourtant pas que la reformation du line-up d'origine des Guns remplisse le Stade de France en quelques heures...

A l'inverse, "Hard-wired..." ne serait pas estampilé Metallica mais Suicidal Angels, Evil Invaders ou Dust Bolt (qui ne sont d'ailleurs pas les plus mauvais groupes de la vague retro thrash, au contraire), l'album serait complètement passé à l'as et ceux qui écoutent toutes les sorties auraient sûrement zappé, ou il y aurait eu des commentaires plus objectifs du style "encore un disque inutile d'un groupe inutile" ou "tous ces groupes n'apportent strictement rien et sont complètement interchangeables" :oui: Par ailleurs, je n'adhère pas vraiment à cette vague retro thrash mais les derniers albums des trois derniers groupes cités sont bien meilleurs que les derniers Metallica ou Slayer mais personne n'y jettera une oreille parce qu'ils n'ont pas le bon nom. Pourtant, quand on écoute de la musique, c'est d'abord la musique en elle-même qui doit parler, plus que le nom de son auteur, non ?

De plus, je trouve que de la part de groupes qui ont fait des albums exceptionnels, on devrait attendre d'autres albums exceptionnels. Au lieu d'être plus indulgents, on devrait au contraire être plus exigeants. A partir du moment où on dit d'un grand groupe que son album est "pas si mauvais que ça", il commence déjà à y avoir un problème... Perso, ce que j'attends d'un grand groupe, c'est qu'il tienne son statut et certainement pas qu'il sorte des albums moyens.
Franky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant. :oui:
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10Q
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

Ma réponse n aurait pas été la même si tu avais posté ça juste apres Death Magnetic car autant celui ci correspond à ce que tu décris autant je trouve vraiment que Hard wired est une vraie réussite.
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Pierre
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 30200
Enregistré le : 23 oct. 2002, 16:31
Localisation : la ville rôse
Contact :

Message par Pierre »

Il ne m'a pas transcendé, personnellement, mais c'était surtout un exemple pour illustrer un comportement général vis à vis des gros groupes.
Franky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant. :oui:
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10Q
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

Oui mais du coup ça change un peu la donne pour moi. Death Magnetic me donnait vraiment l'impression d'un retour aux sources sans aucune conviction. Le dernier en date donne l'avantage l'impression que le groupe a proposé une musique plus personnelle en tenant compte de son passé. Du coup je serai beaucoup moins critique envers eux.
J'essaie de me mettre à la place d'un groupe qui a 20 ans avait pour ambition de conquérir le monde avec une musique la plus agressive et avec la passion qu'on a tous connus à cet âge-là. Tout était encore à faire concernant le metal à cette époque là.
30 ans plus tard, ils sont devenus parmi les plus gros vendeurs de disque, et aussi dont les concerts font le plus recette. Plus de réelle concurrence avec un statut définitivement reconnu et des morceaux joués des milliers de fois... et donc un style joué des millions de fois. Du point de vue du fan de la première heure, cette évolution est perçue d'un mauvais oeil.... mais ainsi va la vie.
Est ce au groupe de tout faire pour plaire à son public ou est-ce au public d'aller voir ailleurs s'il n'y trouve plus son compte ?

Pour le reste ne te méprends pas, je partage ton point de vue dans les grandes lignes.
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Pierre
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 30200
Enregistré le : 23 oct. 2002, 16:31
Localisation : la ville rôse
Contact :

Message par Pierre »

Je pense que ce n'est pas au groupe de tout faire pour plaire à son public. Quand c'est le cas, ça donne des "Death magnetic" ou des "Repentless" : un retour au style qui a fait leur succès mais sans la conviction, donc ça ne le fera pas. A fortiori dans le thrash où l'énergie et la conviction sont essentielles. Les albums trop convenus, ils finissent toujours par passer à la trappe et décrédibiliser le groupe. Je suis à 100% de l'avis de Dee Snider quand il avait publié un communiqué , il y a quelques années, expliquant que Twisted Sister n'enregistrerait plus de nouveaux albums parce qu'ils n'avaient plus d'inspiration et qu'ils ne feraient plus que des tournées de festivals. La démarche est 100% honnête. Et je rejoins également entièrement l'avis de Jon Oliva quand il expliquait à la presse allemande à propos d'un retour de Savatage que le fait pour un groupe d'avoir un rythme de sortie d'albums imposé nuisait à son inspiration et à sa créativité. Et mieux vaut qu'un groupe ne sorte pas d'album plutôt qu'un album sans intérêt parce que les fans et le label l'ont pressé d'en faire un.
Mais je ne comprends quand même pas que le public s'y accroche encore sous prétexte que c'est un gros nom. Le passé, c'est le passé, mais quand le présent est inférieur, je trouve qu'on y trouve trop d'excuses.
Franky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant. :oui:
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10Q
Avatar du membre
Mc Brain
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 7315
Enregistré le : 18 janv. 2005, 22:47
Localisation : Ile de France - 3ème porte à gauche

Message par Mc Brain »

Je suis à moitié d'accord. Personnellement, je veux que tous ces groupes que j'adore (Maiden, Metallica, Judas, etc...) sortent de nouveaux albums. Alors, évidemment, l'attente est toujours grande (quoique de moins en moins, on commence à être vaccinés :D ) et l'impression de départ est souvent bonne car, on veut toujours croire à un nouveau chef d'oeuvre!
Et en effet, souvent c'est décevant:
- les deux derniers AC/DC, Death magnetic et Saint Anger, Redeemer of souls (à cause du son surtout), Lord of steel de Manowar (le son, mais pas que! :D ), super collider de Megadeth, etc...

Mais aussi, parfois, il y a de bonnes suprises:
- Hardwired de Metallica est clairement le meilleur depuis le black album, ce qui n'est pas si mal.
- angel of retribution de Judas est un très bon album. Nostradamus aussi, même si surprenant.
- Megadeth assure encore bien: Dystopia est excellent, et certains récents tiennent bien la route (endgame, the system has failed).
Pour moi, Maiden assure toujours un haut standard de qualité; simplement leur style moins énergique avec des morceaux très longs a de quoi déstabiliser. Brave new world est excellent pour moi, et The book of souls est très bon aussi.
- les sorties de Gamma Ray me satisfont quasiment toujours aussi.

Bref, on est souvent déçus, mais de temps à autre il y a de quoi se réjouir quand même! :) :rock: :bang:

par contre, dans les mags, l'indulgence est systématique; dans rockhard, les gros auront 7.5/10 pour un album moyen, alors qu'un petit groupe avec une bonne chronique aura du mal à choper un 6.5 ou 7/10! :hum: )
Gaëtan: "Reste plus qu'à interdire les citations dans les signatures... "
Avatar du membre
jony
Metal Heart
Metal Heart
Messages : 1876
Enregistré le : 13 mai 2010, 19:27

Message par jony »

Ben justement, tout le monde en parle parce que les albums divisent. Personne ne parle plus du retour d'ACCEPT, parce qu'il a fait consensus.
Est ce au groupe de tout faire pour plaire à son public ou est-ce au public d'aller voir ailleurs s'il n'y trouve plus son compte ?

Les groupes ont le droit de sortir les albums qu'ils veulent, orientés de la façon dont ils veulent d'après moi. Et tant pis si ça plait pas, tant qu'ils s'éclatent. Si les gens ne sont pas contents, ils n'ont qu'à pas acheter. (Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus !) Après des fois, ça fait du bien d'entendre des chansons nouvelles d'un niveau correct même si c'est pas aussi bon qu'avant, c'est toujours agréable. Je pense au dernier RUNNING WILD.

Et pour le dernier METALLICA, j'ai du mal à le défendre, mais je m'éclate quand même bien à entendre 4 ou 5 chansons.

C'est marrant McBrain, mon ressenti sur Juads Priest, c'est tout l'inverse. :D
Long Live Rock'n'Roll
Avatar du membre
NicoGan
Nanowarrior
Nanowarrior
Messages : 8309
Enregistré le : 07 juil. 2006, 17:41

Message par NicoGan »

J'ai vraiment du mal avec les nouveaux albums des vieux groupes (sauf ceux de Maiden mais je suis pas objectif pour le coup). Y'a pas si longtemps je me suis rendu compte que le dernier titre que je trouvais poutresque de Slayer était Point sur Diabolus in Musica soit près de 20 ans, ça craint.
ImageImageImage
Avatar du membre
olivier64
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 10275
Enregistré le : 02 juin 2010, 21:58
Localisation : Bayonne

Message par olivier64 »

Bien d'accord avec Pierre. Des petits groupes sortent des supers albums (par exemple NIGHT DEMON qui est assez connu - enfin, ils jouent devant 100 personnes, hein :D - ou les français de SILVER MACHINE qui ont sorti le meilleur album de l'année en autoproduction, dans un quasi anonymat), mais ils vont en vendre 1000 fois moins, tout simplement parce que une bonne partie des metalleux ne fait pas l'effort de découverte (la presse n'aide pas non plus, en misant sur des groupes connus pour des raisons commerciales, on peut les comprendre).
Exemple d'acquéreur du dernier METALLICA, mon grand frère, qui a 50 ans et qui vient d'acheter son seul CD de l'année sans doute.
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

Et puis c'est clair que je comprends toujours pas pourquoi les guns jouent au stade de France alors que ADX qui existe depuis plus longtemps remplit à peine un divan du monde.... alors que les mecs sont plus intègres et croient en leur musique.
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Avatar du membre
Cardinal-Sin
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 5577
Enregistré le : 06 sept. 2002, 10:49
Localisation : Suisse
Contact :

Message par Cardinal-Sin »

je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de mansuétude pour ces gros groupes qui se font quand même pas mal critiquer...

Après des groupes comme Metallica ou Iron Maiden sont fédérateurs, même mes collègues qui n'écoutent pas de Metal m'en parle à la sortie d'un disque... donc c'est logique que ces disques monopolisent l'attention et qu'on ait envie de partager sur leur sujet. C'est la même chose dans le cinéma ou la littérature, on sait tous que les derniers Star Wars sont nuls, mais on va quand même les voir.
Je trouve quand même logique qu'on s'y intéresse, on a grandit avec ces groupes, ils font partie de la famille et même si on est déçu, à quelque part on est content qu'il soit là.

Mais bon, objectivement comme toujours, je trouve que la plupart des grands groupes tiennent relativement bien leur rang... il y a une identité et un son à eux, alors bien sûr c'était mieux avant, mais comme je le dis si je devais m'arrêter d'écouter du metal parce que j'ai écouté le meilleur album du monde y a 30 ans je serais quand même bien malheureux.
:metallian: :papy: :metallian: BY STEEL WE RULE - http://www.metalofsteel.ch// :metallian: :papy: :metallian:
Avatar du membre
Everflow
Enemy of Reality
Enemy of Reality
Messages : 38832
Enregistré le : 04 sept. 2002, 21:27
Localisation : Beyond Within

Message par Everflow »

L'appréciation musicale reste irrationnelle, émotionnelle et personnelle.
Les groupes majeurs ont forcément une importance pour tout un chacun, on les connait tous, on a grandi avec, voire on a découvert le metal avec, donc l'aspect affectif fait qu'on s'y intéressera toujours, même s'ils devaient faire de la country ou un "Lulu", et a fortiori quand ils sortent des albums quelconques ou juste corrects façon retour aux sources forcé pour faire plaisir aux fans.
L'intérêt dans les nouvelles sorties des groupes majeurs me semble donc logique en soi, même après plusieurs déceptions.

Ce qui l'est moins en revanche à mon avis, c'est l'auto-persuasion. J'entends par là le fait de donner 78 chances au nouvel album de X ou Y pour se persuader qu'il est pas si mal en fin de compte, comme si ça nous rassurait dans notre fanitude, ou bien parce qu'il faut s'assurer d'en avoir étudié tous les détails? Alors qu'au fond on ne veut pas s'avouer qu'on le trouve médiocre ou juste transparent. On ne ferait que 3-4 écoutes maxi si un autre nom était écrit sur la pochette.
Et pendant que 78 écoutes sont accordées à ce disque, "parce que c'est eux", c'est autant de temps qui ne sera jamais alloué à des albums de groupes plus marginaux mais qui in fine pourraient plaire davantage.

Ce sujet vaste et intéressant pourrait donc recouvrir d'autres questions, comme :
- avons-nous encore envie de découvrir de nouveaux groupes?
- sommes-nous prêt à essayer d'écouter des groupes en dehors de notre zone de confort habituelle?
- se laisse-t-on encore surprendre ou exige-t-on le fameux "retour aux sources"?
I'm the lost one chasing colors to the sun
Colors bleed but never fade
Avatar du membre
olivier64
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 10275
Enregistré le : 02 juin 2010, 21:58
Localisation : Bayonne

Message par olivier64 »

Everflow a écrit : Ce qui l'est moins en revanche à mon avis, c'est l'auto-persuasion. J'entends par là le fait de donner 78 chances au nouvel album de X ou Y pour se persuader qu'il est pas si mal en fin de compte, comme si ça nous rassurait dans notre fanitude, ou bien parce qu'il faut s'assurer d'en avoir étudié tous les détails? Alors qu'au fond on ne veut pas s'avouer qu'on le trouve médiocre ou juste transparent. On ne ferait que 3-4 écoutes maxi si un autre nom était écrit sur la pochette.
Et pendant que 78 écoutes sont accordées à ce disque, "parce que c'est eux", c'est autant de temps qui ne sera jamais alloué à des albums de groupes plus marginaux mais qui in fine pourraient plaire davantage.
100 % d'accord. Pour illustrer ton propos, le top 10 du classement général du top albums au 1er septembre 2016 :
1 Accept blood of the nations 200
2 Sixx AM this is gonna hurt 151
3 Iron Maiden the final frontier 143
4 Iron Maiden the book of souls 133
4 Metallica death magnetic 133
6 Accept Stalingrad 126
7 Vektor black future 124
8 Lonewolf the dark crusade 120
9 Accept blind rage 117
10 Judas Priest Nostradamus 112

avec 3 albums (par les 3 groupes majeurs) qui se font pourtant descendre par pas mal de monde : The Final Frontier, Death Magnetic et Nostradamus.
Avatar du membre
Dark Schneider
Guardian of the Flame
Guardian of the Flame
Messages : 2927
Enregistré le : 08 juin 2003, 17:09
Localisation : Caen (14)
Contact :

Message par Dark Schneider »

Topic intéressant, mais globalement je suis en désaccord avec le post initial de Pierre.
Mais quoi qu'il en soit, ce disque ne révolutionnera pas la face du metal ni même du thrash. Dans ce cas, pourquoi s'acharner à l'écouter et le réécouter, non pas par plaisir, mais juste pour lui redonner une chance et trouver éventuellement des qualités qu'il n'a pas ? On avait beaucoup débattu sur "Death magnetic", on était tous contents que Metallica recommence à faire du thrash... Mais au final, c'était du thrash moyen. Qui, huit ans après, écoute encore "Death magnetic" et en a retenu un titre ? Ce sera exactement pareil pour "Hard-wired..." dans quelques mois. L'album précédent de Metallica aurait été un chef d'oeuvre, ça aurait eu un sens de disséquer un album de la sorte. Mais là, ça fait vingt ans qu'ils n'ont pas sorti de vrai bon album ! Certes il y a du mieux mais aucun nouveau titre ne tient la comparaison avec un seul des morceaux des cinq premiers albums.
Metallica n'a rééllement été Thrash que sur les 3 premiers albums, et dès Master y avait un gros ralentissement des tempos. Ce groupe n'a jamais été représentatif à 100% d'un thrash pur, contrairement à Slayer ou Exodus. Arrêtons de parler thrash, de vouloir du thrash avec eux, non, Metallica est avant tout un groupe de Metal dans toute sa largesse. Death Magnetic n'est en aucun cas un simple retour vers le Thrash, il y'a plein de relents de Load dessus et des autres influences de Metallica. Je crois que le seul morceau totalement thrash dessus c'est My Apocalypse. Ca s'arrête là. Y'a vraiment une vraie méprise sur ce qu'est Metallica. C'est sûr que si on attend d'eux que du thrash on ne peut que être déçu par leurs albums... quand on sait que dès Ride the lightning le groupe fut critiqué, on comprend que cette démarche mène dans une impasse.

A l'inverse, "Hard-wired..." ne serait pas estampilé Metallica mais Suicidal Angels, Evil Invaders ou Dust Bolt (qui ne sont d'ailleurs pas les plus mauvais groupes de la vague retro thrash, au contraire), l'album serait complètement passé à l'as et ceux qui écoutent toutes les sorties auraient sûrement zappé, ou il y aurait eu des commentaires plus objectifs du style "encore un disque inutile d'un groupe inutile" ou "tous ces groupes n'apportent strictement rien et sont complètement interchangeables" :oui: Par ailleurs, je n'adhère pas vraiment à cette vague retro thrash mais les derniers albums des trois derniers groupes cités sont bien meilleurs que les derniers Metallica ou Slayer mais personne n'y jettera une oreille parce qu'ils n'ont pas le bon nom. Pourtant, quand on écoute de la musique, c'est d'abord la musique en elle-même qui doit parler, plus que le nom de son auteur, non ?
Non. Ce raisonnement n'a pas de sens. "Hardwired" ne peut pas être estampillé Suicidal Angels ou Game Over car "Hardwired" est un album de Metallica, fait par Metallica, joué par Metallica. C'est pas un truc interchangeable. Ce qui fait les caractéristiques de cet album c'est le style de compos du groupe, l'interprétation, le feeling général, le son d'Hammet, la voix d'Hetfield etc... On l'écoute, et c'est une évidence, justement parce que c'est Metallica, qu'en veut leur style, leur patte, ce chant là et pas un autre même si c'est un clone (et les clones parfaits ça n'existe pas). Ce groupe a une identité énorme, comme Maiden, comme AC/DC (qui a plein de clone en Australie mais ce n'est justement jamais tout à fait pareil). C'est la marque des grands. Et c'est ce qui fait que même un album moyen de Metallica aura toujours plus de succès (et sans doute bien plus d'intérêt) qu'un bon album de revival thrash.
De plus, je trouve que de la part de groupes qui ont fait des albums exceptionnels, on devrait attendre d'autres albums exceptionnels. Au lieu d'être plus indulgents, on devrait au contraire être plus exigeants. A partir du moment où on dit d'un grand groupe que son album est "pas si mauvais que ça", il commence déjà à y avoir un problème... Perso, ce que j'attends d'un grand groupe, c'est qu'il tienne son statut et certainement pas qu'il sorte des albums moyens.
L'inspiration c'est pas un truc qui vient à la commande. Toutes les symphonies de Beethoven ne valent pas forcément la 5ème ou la 9ème. Tous les tableaux de Vinci ne sont pas aussi énigmatique que la Joconde. Tous les films de Kubrick ne sont pas du même niveau. Je ne vois pas pourquoi ce serait pas pareil pour nos zicos et pourquoi on devrait avoir un tel niveau d'exigence. Il faut parfois se contenter de ce qu'on a, ce qui n'empêche pas de conserver un regard critique. Ritchie Blackmor ele disait il y a quzlques années : la capactié de créations d'un artiste, la capacité à pondre des riffs n'est pas illimitées, l'inspiration n'est pas un puits sans fond. Et de fait, Blackmore est un grand spécialiste du recyclage de riff : cela en fait-il un mauvais guitariste ou un mec qui n'est pas à la hauteur de sa réputation ? Je ne crois pas.
Image
Avatar du membre
MDT
Metal Heart
Metal Heart
Messages : 1818
Enregistré le : 21 janv. 2009, 22:02
Localisation : Pointe a Pitre
Contact :

Message par MDT »

Dark Schneider a écrit : Et c'est ce qui fait que même un album moyen de Metallica aura toujours plus de succès (et sans doute bien plus d'intérêt) qu'un bon album de revival thrash.
C'est là qu'est le problème pour moi.
Un album moyen reste un album moyen.
Et la patte actuelle de Metallica c'est aussi un jeu de batterie à la rue et une rythmique bien pataude qui plombe une bonne partie des morceaux. Des défauts qui font tâche chez un grand groupe.
Il suffit de s'écouter le dernier Suicidal Tendencies juste après pour sentir l'énorme écart à ce niveau.

C'est quand même fort dommage pour le "grand public" metal de passer à côté d'un Vektor ou d'un Mastodon parce que les gens ont envie d'entendre uniquement et avant tout la patte de Metallica.
Dark Schneider a écrit :Ritchie Blackmor ele disait il y a quzlques années : la capactié de créations d'un artiste, la capacité à pondre des riffs n'est pas illimitées, l'inspiration n'est pas un puits sans fond.
Alors pourquoi continuer à sortir des albums?
Je trouve aussi que le point de vue de Snider est intéressant: "On a plus d'inspiration alors soyons honnête et contentons nous de faire des bons concerts".
Et en terme d'inspiration, les contre exemples existent aussi. Si on prend Paradise Lost ou Rush, par exemple, on trouve très peu de déchet dans leur discographie.

Après si les mecs de Metallica, Maiden ou autre s'éclatent à sortir des albums, tant mieux pour eux. Mais il est difficile de ne pas penser que le business derrière pousse un max pour que les mecs continuent de sortir de la nouveauté.
TrVe Guadeloupean Zouk Metal
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

olivier64 a écrit :
Everflow a écrit : Ce qui l'est moins en revanche à mon avis, c'est l'auto-persuasion. J'entends par là le fait de donner 78 chances au nouvel album de X ou Y pour se persuader qu'il est pas si mal en fin de compte, comme si ça nous rassurait dans notre fanitude, ou bien parce qu'il faut s'assurer d'en avoir étudié tous les détails? Alors qu'au fond on ne veut pas s'avouer qu'on le trouve médiocre ou juste transparent. On ne ferait que 3-4 écoutes maxi si un autre nom était écrit sur la pochette.
Et pendant que 78 écoutes sont accordées à ce disque, "parce que c'est eux", c'est autant de temps qui ne sera jamais alloué à des albums de groupes plus marginaux mais qui in fine pourraient plaire davantage.
100 % d'accord. Pour illustrer ton propos, le top 10 du classement général du top albums au 1er septembre 2016 :
1 Accept blood of the nations 200
2 Sixx AM this is gonna hurt 151
3 Iron Maiden the final frontier 143
4 Iron Maiden the book of souls 133
4 Metallica death magnetic 133
6 Accept Stalingrad 126
7 Vektor black future 124
8 Lonewolf the dark crusade 120
9 Accept blind rage 117
10 Judas Priest Nostradamus 112

avec 3 albums (par les 3 groupes majeurs) qui se font pourtant descendre par pas mal de monde : The Final Frontier, Death Magnetic et Nostradamus.
Oui mais attention.... les gros scores des premiers correspond à une époque oû il y avait beaucoup plus de participants sur le forum si bien que ces albums sont restés en tête depuis aussi longtemps c est qu il y a beaucoup moins de votants pour en faire hisser d autres à leur niveau.
Certains albums sont dans le top 10 général alors qu ils n ont fait partie d aucun top 10 du mois depuis 3 ans au moins.
C est la raison pour laquelle ce classement est pour moi obsolète.
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Avatar du membre
Mc Brain
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 7315
Enregistré le : 18 janv. 2005, 22:47
Localisation : Ile de France - 3ème porte à gauche

Message par Mc Brain »

Tu parles pas de mon classement comme ça ok? (sinon tu vas voir à la récré)
Gaëtan: "Reste plus qu'à interdire les citations dans les signatures... "
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

Nan il est bien ton classement. Ca reste une chouette idée mais tu es d accord avec moi que le top 10 du classement général n est pas
forcément représentatif du vote des 2-3 dernieres années.
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Avatar du membre
Mc Brain
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 7315
Enregistré le : 18 janv. 2005, 22:47
Localisation : Ile de France - 3ème porte à gauche

Message par Mc Brain »

Evidemment que je suis d'accord, et ça m'enquiquine un peu que the final frontier et death magnetic soient si hauts dans le classement. En effet, ce n'est pas représentatif, mais je crois que le top albums a démarré au moment pile ou death magnetic, cequi explique en partie sa bonne 'récolte' de l'époque.
Alors, en effet, il y a moins de votants qu'à une époque (sans que ce soit dramatique, on a du passer de 30 à 20 votants en moyenne), mais on pourra remarquer que le dernier maiden, the book of souls est déjà bien haut, ce qui permet d'espérer que les deux vilains petits canards cités plus hauts disparaissent un jour du top 10.
J'espérais secrètement que ce soit le cas avec hardwired (dans le sensoù il ferait aussi bien que the book of souls, ma phrase est peu claire :D ), mais il fait un démarrage timide pour le moment.
:)
Gaëtan: "Reste plus qu'à interdire les citations dans les signatures... "
Avatar du membre
Cardinal-Sin
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 5577
Enregistré le : 06 sept. 2002, 10:49
Localisation : Suisse
Contact :

Message par Cardinal-Sin »

Everflow a écrit : Ce qui l'est moins en revanche à mon avis, c'est l'auto-persuasion. J'entends par là le fait de donner 78 chances au nouvel album de X ou Y pour se persuader qu'il est pas si mal en fin de compte, comme si ça nous rassurait dans notre fanitude, ou bien parce qu'il faut s'assurer d'en avoir étudié tous les détails? Alors qu'au fond on ne veut pas s'avouer qu'on le trouve médiocre ou juste transparent. On ne ferait que 3-4 écoutes maxi si un autre nom était écrit sur la pochette.


peut-être bien mais en même temps écouté que des classiques du metal ça devient chiant, J'aime c'est justement ces albums peu aimés ou mésestimés, y en a des paquets c'est pourquoi je trouve que les albums médiocres de grand groupes sont en fait très rares (St.Anger ou Death Magnetic en sont, Eye II Eye aussi) mais bon si je prends un Eat The Heat d'Accept, un Angry Machines de Dio ou un Demolition du Priest, peut-être qu'ils peuvent être qualifié de médiocre par certains et je peux le comprendre (si je devais en faire une chronique publique je leur mettrais une note sévère), mais dans leur genre j'y trouve des qualités et ils font parties de l'histoire du groupe, sans eux ça serait pas pareil. Je les ressors tous par période. Donc je mettrais pas ça sur l'auto-persuasion, c'est juste une passion pour un groupe. Si Master Of Puppets est certainement dans mon top 10 de tous les temps, je crois que ces dix prochaines années je vais plus écouter Hardwired que ce dernier car le Master je peux le jouer au pipo tellement je le connais. En fait ça doit même faire 20 ans que je ne l'ai plus ressorti de son boîtier. Pis merde dans Hardwired y a de bons morceaux, objectivement parlant...

Tout ça pour dire que c'est dommage pour les petits groupes, mais après tout ils ont cas faire des albums du niveau d'un Reign In Blood ou d'un British Steel et on s'y intéressera... ;)
(bon cela dit les albums d'Eternal Champion et Sumerlands n'en sont pas loin)

PS: tout ça me donne envie de ressortir Eye II Eye pour voir si c'est vraiment aussi nul que dans mes souvenirs :)

PS:
:metallian: :papy: :metallian: BY STEEL WE RULE - http://www.metalofsteel.ch// :metallian: :papy: :metallian:
Yathin Lizzy
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 16472
Enregistré le : 05 févr. 2006, 18:58

Message par Yathin Lizzy »

Une bonne école, c'est d'être fan de KISS comme moi :D :D :D
Parce que si t' arrives à cautionner toute la carrière de ce groupe alors, t'as pas mal de marge pour les autres.

Si en plus t'as vécu en directe la sortie de "Chameleon" des citrouilles et que t'as réussi à pardonner, alors tu commences à être endurci.

Si t'es encore debout après ça et que tu arrives à défendre "Generation Swine" du Crüe alors t'es paré à toute sortie d'album. :D :D :D
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
mimimimimimimimi
Avatar du membre
Cardinal-Sin
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 5577
Enregistré le : 06 sept. 2002, 10:49
Localisation : Suisse
Contact :

Message par Cardinal-Sin »

T'as tout pigé! ;) c'est exactement ça
:metallian: :papy: :metallian: BY STEEL WE RULE - http://www.metalofsteel.ch// :metallian: :papy: :metallian:
Avatar du membre
Gandalf
Zorro of False Metal
Zorro of False Metal
Messages : 17866
Enregistré le : 04 sept. 2002, 23:40
Localisation : Chez Mémé
Contact :

Message par Gandalf »

Arnold et Willy a écrit :Une bonne école, c'est d'être fan de KISS comme moi :D :D :D
Parce que si t' arrives à cautionner toute la carrière de ce groupe alors, t'as pas mal de marge pour les autres.

Si en plus t'as vécu en directe la sortie de "Chameleon" des citrouilles et que t'as réussi à pardonner, alors tu commences à être endurci.

Si t'es encore debout après ça et que tu arrives à défendre "Generation Swine" du Crüe alors t'es paré à toute sortie d'album. :D :D :D
:amour: :lol: :lol: :up:
En effet, là tu as BEAUCOUP de marge pour le reste...
Un petit "Spaghetti incident" pour couronner le tout ? :P
GANDALF :gandalf:
"Seize the day or die regretting the time you lost
It's empty and cold without you here, too many people to ache over"
Avatar du membre
olivier64
Defender of the Faith
Defender of the Faith
Messages : 10275
Enregistré le : 02 juin 2010, 21:58
Localisation : Bayonne

Message par olivier64 »

Cardinal-Sin a écrit :
Everflow a écrit : Ce qui l'est moins en revanche à mon avis, c'est l'auto-persuasion. J'entends par là le fait de donner 78 chances au nouvel album de X ou Y pour se persuader qu'il est pas si mal en fin de compte, comme si ça nous rassurait dans notre fanitude, ou bien parce qu'il faut s'assurer d'en avoir étudié tous les détails? Alors qu'au fond on ne veut pas s'avouer qu'on le trouve médiocre ou juste transparent. On ne ferait que 3-4 écoutes maxi si un autre nom était écrit sur la pochette.


peut-être bien mais en même temps écouté que des classiques du metal ça devient chiant
Perso, comme je n'ai pas la passion ultime pour un groupe, j'ai du mal à comprendre qu'on préfère écouter un album moyen publié par un grand groupe qu'un super album venant d'un petit. J'adore CANDLEMASS (principalement avec Messiah Marcollin au chant), mais je n'écoute jamais l'album de la reformation de 2005, par ce que je le trouve très moyen. J'ai 1000 fois plus de plaisir à écouter de tout petits groupes (CHALICE, SANHEDRIN, SILVER MACHINE, THE WIZARDS) qui sortent des albums ou des demos excellentissimes à mes oreilles, que de me forcer à écouter n'importe quel album récent de SAXON, JUDAS, METALLICA, KISS ou MOTORHEAD. Si un grand groupe sort un super disque, je l'écouterai avec envie et plaisir (le dernier MAIDEN, les 3 derniers ACCEPT). C'est la qualité de l'album qui doit compter, pas la notoriété du groupe. Mais je répète que je n'ai la vénération d'aucun groupe en particulier qui me ferait suivre aveuglément une carrière, je ne peux peut-être pas piger ce mode de pensée. Il y a tellement de disques à écouter dans tous les styles depuis 50 ans, que sans se limiter aux classiques, il y a de quoi faire pour toute une vie.
Avatar du membre
Stéphane
Rodger pour les intimes !
Rodger pour les intimes !
Messages : 4057
Enregistré le : 04 sept. 2002, 21:01
Localisation : Pau
Contact :

Message par Stéphane »

Arnold et Willy a écrit : Si en plus t'as vécu en directe la sortie de "Chameleon" des citrouilles et que t'as réussi à pardonner, alors tu commences à être endurci.

Si t'es encore debout après ça et que tu arrives à défendre "Generation Swine" du Crüe alors t'es paré à toute sortie d'album. :D :D :D
pfff, trop facile, je peux même vous expliquer pourquoi ce sont de bon albums :D
"At the gates of hell" --> https://bit.ly/3o1GrtF
"World on fire" --> https://youtu.be/coRbsXy4dVU
Répondre