Trop de mansuétude vis à vis des gros groupes ?

[Stéphane]

Dernier message de la page précédente :

Si en plus t'as vécu en directe la sortie de "Chameleon" des citrouilles et que t'as réussi à pardonner, alors tu commences à être endurci.

Si t'es encore debout après ça et que tu arrives à défendre "Generation Swine" du Crüe alors t'es paré à toute sortie d'album.

pfff, trop facile, je peux même vous expliquer pourquoi ce sont de bon albums

[Stéphane]

Perso, comme je n'ai pas la passion ultime pour un groupe, j'ai du mal à comprendre qu'on préfère écouter un album moyen publié par un grand groupe qu'un super album venant d'un petit.

sûrement parce que ces albums moyens, ne sont peut-être pas si moyens
Pour les gros groupes on prend comme étalon leur albums devenus des chefs d'oeuvre, genre ils n'ont plus le droit de sortir que des chefs d'oeuvre après Master ou Holy War, du coup un album juste très bon, voire bon ou même moyen devient nase. Le Fan de base est soit sévère ou au contraire ...sourd Les gros groupes n'ont pas le droit d'évoluer ou d'essayer des choses sans que ça déchaîne les passions.... en fait le fan est con pis c'est tout

Et comme Cardinal Sin, j'écoute bien plus souvent "Final Frontiers" ou "Dance of Death" que "The number of the beast", ce qui veut pas dire que TNOTB est nase ou que je n'écoute pas de groupe moins connus

[Pierre]

Pour les groupes moins importants qui ont fait de bons albums, il y a aussi une exigence, même moindre. Mais contrairement à un gros groupe, on aura plus facilement tendance à les laisser tomber dès qu'ils sortent un album inférieur, en se disant que les débuts prometteurs n'ont pas été confirmés.

[jony]

C'est justement parce que les gens qui écoutent les albums dits "moyens" de groupes y trouvent leur compte qu'ils les écoutent. Les bons albums de petits groupes ne sont trouvés bons que par un certain nombres de personnes, sinon ces groupes atteindraient plus ou moins rapidement une certaine (je dis bien une certaine) notoriété.

De toute façon tout ça n'est qu'une question de ressenti personnel: les gens qui écoutent souvent des "albums moyens", c'est qu'ils doivent pas trop les trouver si moyens. Et comme certains n'apprécient pas ces albums, ben on en parle (autour d'une bière s'il vous plait). C'est ça le débat !!! C'est beau la vie !!!

[Dark Schneider]

Alors pourquoi continuer à sortir des albums?
Je trouve aussi que le point de vue de Snider est intéressant: "On a plus d'inspiration alors soyons honnête et contentons nous de faire des bons concerts".
Et en terme d'inspiration, les contre exemples existent aussi. Si on prend Paradise Lost ou Rush, par exemple, on trouve très peu de déchet dans leur discographie.

Après si les mecs de Metallica, Maiden ou autre s'éclatent à sortir des albums, tant mieux pour eux. Mais il est difficile de ne pas penser que le business derrière pousse un max pour que les mecs continuent de sortir de la nouveauté.

Bah justement, je trouve la démarche de Metallica et Maiden plutôt pas mal à ce niveau : ils ne sortent plus beaucoup d'albums, le rythme a clairement ralenti. Alors que des groupes comme Saxon, Motorhead,Helloween et d'autres encore ont continué a sortir des albums à un rythme quasi-identique à celui des 80's et là ça ne le fait plus du tout pour moi. Maiden et Metallica et d'autres ont compris qu'il faillait susciter une certaine attente surtout quand les capacités de composition ne sont plus tout à fait les mêmes (et encore moi Hardiwre et Book of souls je les trouve très bon). Et je ne suis pas spécialement d'accord pour Paradise Lost et Rush qui ont aussi pas mal de déchets et de redondances dans leur discographie.

[MDT]

C'est evidemment subjectif donc inutile d'épiloguer là dessus mais on n'est clairement pas d'accord sur la comparaison entre le taux de déchet/redondance entre Paradise Lost/Rush d'un côté et Maiden/Metallica de l'autre. D'autant que les premiers sont relativement productifs en plus.

[Yathin Lizzy]

Regardez Guns N Roses, ils n'ont sorti qu'un seul album pourri en 30 ans de carrière. Bel exemple !!!

[ChaNoir]

Je pense qu´il y a entre autres un facteur sociologique derrière la tendance actuelle à encenser les anciens groupes quasiment quoiqu´il arrive.
Les quadra et plus dont je suis ont vécu une époque d´identité personnelle forte et différenciée (phase de l´adolescence mise à part, on s´entend). Il y a 30 ans dans ma jeunesse, il ne faisait pas bon avoir la même chose que son voisin ni penser trop ostensiblement la même chose, le mot "copieur/copieuse" était une insulte humiliante. Les gens ne se sentaient pas obligés d´avoir plus ou moins tous la même voiture en gris, il y avait des couleurs (Demes: BX jaune cédrat ), ils pouvaient discuter longuement et visiblement avec plaisir de leurs opinions. L´époque était optimiste et gaie, les gens ne se sentaient pas spécialement en danger je crois.
Actuellement nous sommes dans une période historique essentiellement marquée par la peur, voir le retour de l´extrême droite entre autres. Avec pour réaction collective un désir de se fondre dans la masse, d´être bien comme tout le monde, de ne surtout pas dépasser. Donc grosso modo tout le monde roule en VW grise et achète le dernier Metallica. Je caricature mais vous me suivez, j´espère. Comme les gens passeraient pour des cons (qu´ils sont généralement mais ils ne le savent pas ) s´ils prenaient conscience qu´ils achètent ce qu´ils n´aiment pas, ils s´auto-convainquent qu´ils aiment.
Ca c´est pour la grosse lame de fond. Après il y a des gens qui ont des goûts hors normes et qui aiment véritablement le dernier ***ce que vus voudrez. Puis il y a ceux qui se sont mariés dans leur tête avec un groupe et qui n´en démordront pas, ça fait partie de leur identité. Et il y a les nostalgiques d´une époque qu´ils n´ont pas connue et qui se rattrapent en ne ratant plus une nouvelle sortie de leurs dieux de la musique.

Je n´ai pas d´opinion sur le dernier Metallica, je ne l´ai pas écouté, rien que la pochette me fout la gerbe
J´ai écouté The Book of Souls et j´ai beaucoup aimé sans crier au chef-d´oeuvre. Je l´achèterai quand je tomberai dessus d´occaze à pas cher.

Globalement les dernières sorties des grands groupes ne m´intéressent pas vraiment. En fait les groupes ne m´intéressent que quand ils sont bons et pas encore trop célèbres. Pour toutes sortes de raisons. Mais notamment le fait que les groupes qui existent depuis longtemps se répartissent en 3 catégories:
-ceux qui ne produisent plus grand chose de valable
-ceux qui ont évolué vers un autre style. Par exemple quand j´étais jeunette, j´étais fan de The Cure. A partir de la fin des eighties ils ont évolué vers un style moins sombre, plus pop. Je ne me suis pas retrouvée là-dedans, je continue donc d´écouter mes vieux Cure et je laisse le reste à ceux qui en veulent.
-les exceptions. Elles sont rares.

[jony]

En fait les groupes ne m´intéressent que quand ils sont bons et pas encore trop célèbres. Pour toutes sortes de raisons.

Tu veux dire que quand les groupes deviennent célèbres, ils t'intéressent plus?

[ChaNoir]

En fait les groupes ne m´intéressent que quand ils sont bons et pas encore trop célèbres. Pour toutes sortes de raisons.

Tu veux dire que quand les groupes deviennent célèbres, ils t'intéressent plus?

grosso modo oui, c´est ca. Après j´entends par là des groupes qui ont un vrai succès commercial à dire de remplir des stades, pas simplement le fait d´être connus. Et il y a des exceptions comme Accept par exemple.

[the fab]

A la base, dans le Hard Rock/Metal, si un groupe remplit des stades, c'est suspect. Heureusement, ils se comptent sur les doigts d'une seule main.

[jony]

En fait les groupes ne m´intéressent que quand ils sont bons et pas encore trop célèbres. Pour toutes sortes de raisons.

Tu veux dire que quand les groupes deviennent célèbres, ils t'intéressent plus?

grosso modo oui, c´est ca.

Et, même si s'ils sortent de bons albums???

[Mc Brain]

A la base, dans le Hard Rock/Metal, si un groupe remplit des stades, c'est suspect. Heureusement, ils se comptent sur les doigts d'une seule main.

Metallica, Maiden, AC/DC, Aerosmith, Guns, Motley Crue... tu as une photo de tes mains?

[the fab]

Ouais enfin je pensais franco-français pour le coup. Donc exit Aero et surtout Motley qui ne remplissait même pas un zénith à Paris.
Donc je garde Metallica, ACDC et Maiden (même si je ne pense pas qu'ils rempliraient le SDF). Les Guns, c'est pas encore fait.

[Stéphane]

Bah justement, je trouve la démarche de Metallica et Maiden plutôt pas mal à ce niveau : ils ne sortent plus beaucoup d'albums, le rythme a clairement ralenti. Alors que des groupes comme Saxon, Motorhead,Helloween et d'autres encore ont continué a sortir des albums à un rythme quasi-identique à celui des 80's et là ça ne le fait plus du tout pour moi.

Question de revenus, Metallica ou Maiden peuvent vivre tranquille pendant quelques centaine d'années sans faire d'album. Les autres groupes que tu cites ne génèrent pas des revenus assez important pour pouvoir se permettre de passez trop d'années sans rien branler.

[ChaNoir]

Bah justement, je trouve la démarche de Metallica et Maiden plutôt pas mal à ce niveau : ils ne sortent plus beaucoup d'albums, le rythme a clairement ralenti. Alors que des groupes comme Saxon, Motorhead,Helloween et d'autres encore ont continué a sortir des albums à un rythme quasi-identique à celui des 80's et là ça ne le fait plus du tout pour moi.

Question de revenus, Metallica ou Maiden peuvent vivre tranquille pendant quelques centaine d'années sans faire d'album. Les autres groupes que tu cites ne génèrent pas des revenus assez important pour pouvoir se permettre de passez trop d'années sans rien branler.

entièrement d´accord.

Et, même si s'ils sortent de bons albums???

je crois qu´il y a un flou autour de la Notion d´intérêt. Je tente de m´expliquer par l´exemple.

Si je lis qu´un groupe plus ou moins inconnu Mammoth Storm/Night Gaunt/Oceanwake (continue la liste avec ce que tu voudras) travaillent à sortir un nouvel Album, je meurs d´impatience de savoir ce que ça va donner, j´espère de tout mon Coeur que ça va être mega génial et je retourne régulièrement sur leur page voir les nouvelles.
Si je lis qu´un groupe à moitié connu comme Orden Ogan va bientôt sortir un nouvel Album, je me dis "coool, j´espère que ça va être bien" et je n´y pense plus très souvent. Quand je retombe sur l´info, je pense "tiens oui c´est vrai il y avait ca"
Si Maiden ...sortent un nouvel Album, je m´en fous comme de l´an quarante. Pour moi ces groupes-là ils ont dans leur immense majorité déjà fait ce qu´ils avaient à faire.
C´est lié à ce que je pense de la démarche artistique. Pour moi l´art c´est un vecteur d´expression de nos émotions. Et je pense que pour parvenir à rendre des émotions d´une manière puissante et intéressante, il faut -outre des acquis techniques de base et un certain Talent - il faut donc que les émotions qui servent de terreau à la création soient extrêmes. Il faut vivre des choses extrêmes (événements traumatiques par exemple ) ou les ressentir comme telles (angoisses, expériences mystiques, souffrance après une rupture, un décès, joies extremes aussi). Ce n´est pas pour rien qu´énormément de créatifs ont recours à la drogue. Or la plupart des gens qui en arrivent à gagner des sommes astronomiques se mettent automatiquement par réflexe de survie atavique à l´abri des turpitudes de base du clampin normal. Par conséquent leur potentiel créatif baisse.
Bien sûr il y a des exceptions, des gens qui ont su garder une vie intérieure vraiment très riche en dépit du succès. C´est plus que rare.

Maintenant pour en revenir à l´affaire des Bons Albums, : quand un groupe célèbre sort un nouvel Album, je finis comme tout le monde par l´écouter. Si ca me plait comme The Book of Souls je l´achèterai un jour d´occaze mais je ne sauterai pas dessus dès sa sortie comme je le fais pour des Petits groupes.

[jony]

Ok, je comprends. Disons que tu ressens plus d'enthousiasme à l'annonce d'une nouvelle sortie. Je conçois tout à fait. Moi ce qui me gène, les personnes qui ont décidé qu'à partir d'un moment, les groupes ne sortent plus rien de bons (ce qui n'est du coup pas du tout ton cas). J'aime pas non plus les gens qui disent que certains s'autoconvainquent d'aimer des albums. Je pense qu'ils s'autoconvainquent pas mais que ça leur plait tout simplement.

[Everflow]

^ Je ne sais pas si c'est en référence à ce que j'ai écrit, et c'est peut-être mal exprimé de ma part, mais c'est plus le fait d'accorder autant d'écoutes aux groupes majeurs quand on accroche pas vraiment aux albums, ou sans plus, que je trouvais dommage (même si je m'en fous au fond).
Après l'appréciation est l'affaire de chacun, et je ne prends aucun exemple, étant moi-même fan du Nostradamus de JP dès la première écoute, contrairement à beaucoup de monde.

Mais consacrer autant de temps à des albums dont on considère que "finalement c'est pas si mal" (ça trahit de la loose quand même), c'est ne pas accorder d'attention à d'autres groupes, pas forcément underground d'ailleurs, loin de là, mais qui pourraient davantage nous plaire. Après chacun voit midi à sa porte bien sûr.
Je dis ça alors qu'au final je défends pas mal d'albums qui ont une sale réputation (Turbo, Born Again...).

[jony]

D'ailleurs, c'est marrant, plus personne n'en parle du dernier METALLICA.

[Dark Schneider]

Bah justement, je trouve la démarche de Metallica et Maiden plutôt pas mal à ce niveau : ils ne sortent plus beaucoup d'albums, le rythme a clairement ralenti. Alors que des groupes comme Saxon, Motorhead,Helloween et d'autres encore ont continué a sortir des albums à un rythme quasi-identique à celui des 80's et là ça ne le fait plus du tout pour moi.

Question de revenus, Metallica ou Maiden peuvent vivre tranquille pendant quelques centaine d'années sans faire d'album. Les autres groupes que tu cites ne génèrent pas des revenus assez important pour pouvoir se permettre de passez trop d'années sans rien branler.

Désolé mais il y'a plein de contres exemples. Blind Guardian par exemple. Beaucoup de groupes américains qui ont eu un certain succès dans les 80's et qui continuent de vivre dessus (Twisted Sister en étant un parmi beaucoup d'autre, Ratt etc).

[Dark Avenger]

J'ai pas encore écouté le nouveau Metallica, mais je me souviens très bien de la plupart des morceaux de Death Magnetic, que j'ai beaucoup écouté à sa sortie,et qu'il m'arrive encore de ressortir de temps en temps. Et pourtant,je ne suis pas vraiment un die hard fan de Metallica...très loin de là,même.

Donc, dès le départ,je ne suis pas vraiment d'accord avec Pierre.

[Set]

Question intéressante !

Je serai tenté de répondre oui - de manière globale. L'exposition des "super groupes" favorise à mon sens ce sentiment. Comme indiqué plus haut, tout le monde (hors sphère Metal) a su que Maiden sortait un nouvel album (Book Of Souls), tout comme Metallica avec "Hardwired".

Maintenant si à titre perso je trouve moyen un album (comme le dernier Metallica), y'a de fortes chances que le cd reste dans son boitier pendant un long moment, contrairement à d'autres albums (le dernier Testament, ou le dernier Zodiac par exemple). Ce qui me permet également de continuer à découvrir d'autres groupes, comme Rival Sons cette année ou Blue Pills l'année dernière

Allez, un contre-exemple pour terminer En général j'ai beaucoup de mansuétude pour Devin Townsend, mais je serai tenté de dire que de toute façon y'a pas vraiment de déchets de son côté (mais c'est le fan qui parle )

[Mc Brain]

Finalement, je ne vois guère de mansuétude vis à vis des gros groupes, plutôt un supplément de sévérité! Enfin, je trouve que ce raisonnement est valable chez ceux qui suivent les groupes depuis longtemps.
Ainsi le dernier album d'un gros groupe est systématiquement comparé aux premiers et meilleurs albums du groupe et souvent de façon négative. Le dernier Metallica se fait pas mal défoncer je trouve. Sur nightfall, par exemple, il y a 3 chroniques sur l'album et les 3 ont mis un 2/5 à l'album, avec ce côté 'Metallica n'est plus comme avant, donc c'est de la merde' (je schématise un peu )
Et si on regarde les commentaires sur ce même site, on voit pas mal de 1 et 2/5.
En ce qui me concerne, en revanche, je pense souvent faire part de mansuétude vis à vis des gros groupes, car je les aime beaucoup et que je n'oublie pas ce qu'ils m'ont apporté. Ce qui ne m'empêche pas d'être déçu si l'album accueilli d'un bon oeil au départ est décevant (les derniers anthrax ou slayer par ex).

[Stéphane]

Désolé mais il y'a plein de contres exemples. Blind Guardian par exemple. Beaucoup de groupes américains qui ont eu un certain succès dans les 80's et qui continuent de vivre dessus (Twisted Sister en étant un parmi beaucoup d'autre, Ratt etc).

Bien sur, j'ai pas dis qu'ils pouvaient pas en vivre, mais pas de la même façon. Metallica peut se permettre de sortir son prochain album dans 200 ans ils auront toujours de quoi être tranquille.
Twisted est un mauvais contre exemple, ils ont vendu assez à leurs débuts pour être tranquille un bout de temps, puis ils tournent régulièrement en haut d'affiches sur les Fest.
Après ils y a pleins de contre exemple c'est sur, mais c'est une question de choix / de contrat / de train de vie à maintenir / de revenus annexe / de royalties etc... mais c'est plus facile pour les gros groupes de faire de longues pauses entre les albums.

[Bertrand]

Twisted est un mauvais contre exemple, ils ont vendu assez à leurs débuts pour être tranquille un bout de temps, puis ils tournent régulièrement en haut d'affiches sur les Fest.

ce n'est pas tout à fait vrai, Dee Snider a fait livreur à la fin du groupe pour vivre, il se cachait même pour pas qu'on le reconnaisse. Et pourtant c'était le compositeur principal du groupe.
Ce qui l'a visiblement sauvé de la misère, c'est une de ses compos qui a été reprise par céline dion.

[demes]

Ce qui l'a visiblement sauvé de la misère, c'est une de ses compos qui a été reprise par céline dion.

C'est un peu la loose quand même ! Si c'est vrai bien sûr.