votre type de live

weik · Message par **weik** » 07 juin 2006, 09:34

Quel type de live préférez vous ?

Alors êtes vous + "Made In Japan" avec plein de pains mais "realiste" ou bien "Unleashed In The East" archi retouché à tel point qu'on se demande si il y a une quelconque vraie partie live dessus.

François · Message par **François** » 07 juin 2006, 10:03

Pour moi c'est clairement le live brut et sans retouches ! Et "unleashed In The East" est typiquement le type de live où on sent qu'il n'y a pas la magie de l'ambiance !
Dans certains cas, je préfère carrément un bon bootleg (audible quoi...) avec les pains, mais surtout avec le public, l'énergie du groupe sur scène, l'ambiance presque palpable...
Si il n'y a pas tout ça, je ne vois pas l'intérêt d'un live...

Message par **Pierre** » 07 juin 2006, 11:02

Je prèfère encore quand il y a des pains. Il faut quand même un son un minimum clair, mais l'intrêt d'un album live, c'est de pouvoir retranscrire sur disque l'ambiance du concert. Je veux aussi entendre le public, car un concert, c'est une interaction entre la groupe et les fans. Par exemple, un live comme "The Tokyo showdown" d'In Flames n'est pas réussi car on n'entend pratiquement pas le public. C''est particulièrement gènant quand ils leur font reprendre les refrains.
Sinon, pour les lives bourrés d'overdubs et retouchés de fond en comble, je n'en voit pas l'intérêt. Ca ne fait pas de différence avec un simple best of, ou à peine...

Cardinal-Sin · Message par **Cardinal-Sin** » 07 juin 2006, 12:59

je préfère quand c'est retouché bien sur
je plaisante mais bon mes lives préférés doivent être ceux parmi les plus overdubés alors que les lives brutes je les écoute pas des masses... mais bon si ils peuvent faire sans retouche c'est mieux c'est sur

weik · Message par **weik** » 07 juin 2006, 14:00

Je pense de toute façon que de nos jours les lives sans retouches n'existent plus. Avec toutes les technologies qui existent je ne vois pas quel artiste laisserait des pains sur la version finale.

lemmymania · Message par **lemmymania** » 07 juin 2006, 15:45

Je préfère le brut mais le unleashed du Priest est un excellent album, c'est celui qui m'a fait connaître et aimer le groupe

Le G@SP · Message par **Le G@SP** » 07 juin 2006, 17:11

y a aussi un juste milieu, ça ne me dérange pas s'il n'y a que quelques petites erreurs qui sont corrigées, genre larsen etc, m'enfin c'est ça le le live aussi. Je suis d'accord avec Pierre, entendre le public c'est vraiment un plus pour un live, j'ai envie de fermer les yeux et de me sentir dedans comme le live d'AC/DC (if you want blood et le donnington)

slashvar · Message par **slashvar** » 07 juin 2006, 17:25

Je suis plutôt live brut ...

Mais bon, s'il s'agit de petites retouches et de montage dans les applos ... ou pour racourcir les morceaux tant que ça préserve l'ambiance ...

Par contre, les live ou le chanteur refait toutes ses lignes, avec des backing en plus, des claviers qui manquaient ... je ne vois pas l'intérêt, autant faire un album d'auto-cover dans se cas là

Comme pour les lives avec un faux publique ... (même s'il était vrai pendant le concert) simplement parce qu'il n'y a pas eu de prise d'ambiance ...

Le comble : Live Undead de Slayer ... 10 personnes dans la salle, une repet enregistrée quoi ...

blackoum · Message par **blackoum** » 07 juin 2006, 21:02

je suis pour le live vivant

. L'erreur est humaine, alors pourquoi vouloir absolument retoucher, réenregistrer,... Une fausse note ne casse pas l'ambiance d'un live, loin de là.

Message par **Everflow** » 07 juin 2006, 21:19

Un peu de retouches ça ne fait pas de mal je trouve, lorsque ça ne dénature pas le feeling de l'enregistrement. Et encore, des fois ça passe bien

De toute façon 90% des albums live sont retouchés un minimum, même ceux qui affirment le contraire...
Mais parfois c'est trop, genre celui d'Annihilator fait tout en copier/coller.

Mout Mout · Message par **Mout Mout** » 07 juin 2006, 21:44

Un groupe qui a un gros son et qui assure live n'a pas besoin d'overdubs (Slayer, Cannibal Corpse)

blackoum · Message par **blackoum** » 07 juin 2006, 21:56

un tout petit peu alors (de retouche), quand on écoute le live de SONATA ARTICA, c'est vrai que le morceau "wolf and raven ", ben, bonjour le chant

. je préfère la version non live.

Maître-Nageur · Message par **Maître-Nageur** » 07 juin 2006, 22:01

Tr00 Picard Underground Spirit oblige, je suis pour le live sans retouches.

YouTube · Message par **Stéphane** » 08 juin 2006, 09:07

Avec retouche !
ben ouais, c'est sur ça fait plus "true" sans retouche mais entre live after death et les real dead/live one de Maiden il y a pas photos par exemple !
après faut pas non plus tomber dans l'excés, comme ça a déjà été dit !

slashvar · Message par **slashvar** » 08 juin 2006, 11:42

De toute façon, même les concerts de classiques sont retouchés (montage avec les répéts ou les différents soir, voir avec d'autre enregistrement et le tout en plein dans la musique) alors pourquoi pas le metal (ou le rock de manière générale) où les prestations sont moins précise ?

Le principal c'est de garder l'esprit. Je ne suis pas contre un peu de montage (je suis sûr que vu qu'il y a maintenant plusieurs prises sur plusieurs pistes qu'il est possible de monter dans la musique tranquillement ... ) Par contre, je ne comprend toujours pas l'intérêt de réenregistré de gros passage (je me souviens plus du groupe, mais j'ai vu un DVD live ou _tout_ le chant avait été réenregistré, au final, ça fait con un DVD live ou les lèvres du chanteur ne bouge pas avec la musique ... )

Enfin ...

Julien06 · Message par **Julien06** » 08 juin 2006, 16:28

Fangface a écrit :Un peu de retouches ça ne fait pas de mal je trouve, lorsque ça ne dénature pas le feeling de l'enregistrement. Et encore, des fois ça passe bien

Idem! j'en rajoutes pas, tout a déjà été dis

weik · Message par **weik** » 08 juin 2006, 16:32

lemmymania a écrit :Je préfère le brut mais le unleashed du Priest est un excellent album, c'est celui qui m'a fait connaître et aimer le groupe

En parlant de ce live, il est exceptionnel car il propose des versions geniales et largement superieures à leur versions studios. Il faut plus le considerer comme un best of dement des années 70 qu'un vrai live.

Metal B · Message par **Metal B** » 08 juin 2006, 16:55

Cardinal-Sin a écrit :je préfère quand c'est retouché bien sur
je plaisante mais bon mes lives préférés doivent être ceux parmi les plus overdubés alors que les lives brutes je les écoute pas des masses... mais bon si ils peuvent faire sans retouche c'est mieux c'est sur

Tout est dit!

ZiGGy · Message par **ZiGGy** » 09 juin 2006, 09:28

Je suis à 100% pour les live sans retouches. Je suis même pour les albums studios sans retouches.

Je n'aime pas trop non plus les live fabriqués à partir de plusieurs concerts (voir plusieurs tournées) mais je peux m'en accommoder lorsque c'est bien foutu, et c'est vrai que parfois ça bénéficie nettement au produit final (voir Blind Guardian). En revanche, bourrer d'overdubs un enregistrement, je ne comprend même pas l'idée. Je ne parle pas de virer un pain trop moche ou d'ajouter un mot ou deux que le micro n'avait pas capter, mais de vraiment tricher sur la performance... C'est quoi le but, se faire une réputation ? Soit un est un groupe de scène et le live doit se faire par lui même, soit... pourquoi faire un live ?

Defenders of the Faith

votre type de live

<t>quel type de live préférez vous ?</t>