franang a écrit :a Her Von : a propos des contacts ce que tu nous dis est déjà dans le livre. Je voulais plutôt savoir si tu avais écarté des réponses soit trop "clichées" soit a coté de la plaque. Car en considérant ton livre comme une étude sociologique avec questionnaire à choix multiples cela sous entend ensuite un traitement des réponses et une correction des résultats (ça fait ultra analyse marketing, mais ton QCM n'est rien d'autre au fond appliqué au groupe metal). Or j'ai l'impression que ce traitement n'a pas été fait, et que les réponses ont ete ananylsée brute de decoffrage...ceci melangé avec des questions un peu pueril le resultat est/était loin d être représentatif je pense
Je me rappelle maintenant avoir reçu un courrier de la part d'un mec du Nord qui avait aussi un questionnaire qui soit disant utilisé pour son BTS de commerce, je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec le tien, car de mémoire c'etait au alentour de 2000
Aucune réponse reçue n'a été écartée.
Comme je l'ai dit, je ne suis pas l'auteur de la synthèse des réponses (travail éprouvant, ardu, demandant beaucoup de finesse d'esprit surtout pour les questions ouvertes). Ma part c'est d'avoir commenté cette synthèse des réponses en l'enrichissant de mon expérience personnelle (correspondance, contacts en chair et en os, concerts, magazines etc).
J'ai confié le travail dont tu parles à deux métalleux parce qu'ils avaient:
1°/ Les connaissances pour faire des stats
2°/ Une culture en histoire du metal largement supérieure à la mienne.
L'un d'eux a été très actif sur VS avec comme pseudo Uriel, il a fait pas mal de chroniques, et a animé divers webzines consacrés au metal. C'est une véritable encyclopédie vivante sur le sujet.
Donc les choix, surtout pour les questions ouvertes, ont été faits par Bertrand et Olivier.
Les connaissant, je leur ai fait confiance, et je me suis appuyé sur leur synthèse pour écrire ensuite le livre. Bertrand a aussi fait la rubrique "black metal" dans le glossaire des styles à la fin.