Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

Saracdclabanane a écrit :Après je les ai jamais vu mis a part les vidéos mais je doute qu'ils aient la patate sur scène.

Je les ai vu sur cette scène, cette année à Nancy, le 30 mai. Et bien maintenant je peux mourir heureux.
Motorhead represente 30 ans de l'histoire du hard rock. Certes Ils n'ont pas révolutionner le systéme ils ont uste fait du motorhead au même titre qu'ACDC nous fait de l'ACDC et non "je ne sais qu'elle prise de risque afin de ne pas toujours refaire le même album, aussi, il se peut que des éléments progressifs bla bla bla....).

I'f you like to gamble, i' tell you, i'm you man
you win some, loose some, it's all the same to me...

En vérité Motorhead c'est nul mais c'est génial...ils ont fait 4 albums + 5 fois la copie de ces 4 albums....mais que voulez vous, MH c'est MH. Voila une réponse concrète je trouve.

Ca résume bien !

mais que voulez vous, MH c'est MH. voilà une réponse concrète je trouve.

C'est quoi ton problème avec Machine Head ?

Mon problème avec Machine Head, c'est qu'ils se soient arreté après leur premier album...

Je redécouvre les posts après le mien et c'est malheureux de voir à quel point Motörhead est stéréotypé:

Cocalamar a écrit :En vérité Motorhead c'est nul mais c'est génial...ils ont fait 4 albums + 5 fois la copie de ces 4 albums....mais que voulez vous, MH c'est MH. voilà une réponse concrète je trouve.

1er stéréotype: Motörhead fait toujours les mêmes albums. Stéréotype qui traine depuis les années 80 et que je trouve pas forcément pertinente quand on a réellement écouté la disco du groupe. Trouvez-moi les similtudes entre Ace of Spades, Another Perfect Day, Orgasmatron, Bastard, Sacrifice et les tous derniers !

Deadhunter a écrit :Certes Ils n'ont pas révolutionner le systéme ils ont uste fait du motorhead

Si un peu, en son temps, je vous en ai parlé un peu auparavant. Sans Motörhead, pas de scène Trash ! Et leur style était nouveau est reste inimitable.

Alors, c'est sur qu'on peut taxer mes propos de propagande de superfan et je peux le comprendre, mais j'essaie autant que ce peut de rester objectif. Mais il n'y a que les fans qui peuvent parler de tel groupe de par le fait que TOUT LE MONDE connait Motörhead -le groupe, mais peu de gens connaisse Motörhead-son oeuvre.

J'ai comme l'impression que ce topic va tourner comme celui de TH

Eh ! Tu trouves pas que c'est vachement plus intéressant !

C'est différent Yoda

Cela dit Motorhead c'est effectivement Motorhead et c'est pas comparable

Yodamann a écrit :Alors, c'est sur qu'on peut taxer mes propos de propagande de superfan et je peux le comprendre, mais j'essaie autant que ce peut de rester objectif. Mais il n'y a que les fans qui peuvent parler de tel groupe de par le fait que TOUT LE MONDE connait Motörhead -le groupe, mais peu de gens connaisse Motörhead-son oeuvre.

Je ne pense pas que tu fasses de la propagande, au contraire je te trouve juste, et pourtant je suis beaucoup moins fan de Motörhead que toi.

On ne peut pas décemment nier l'influence du groupe dans l'évolution du metal, et en parlant d'évolution il y en a quand même chez Motörhead si on prend la peine d'écouter tous les albums sans a priori. Les changements de line-up ont pas mal joué notamment.

Par contre j'espere juste que Motorhead va encore nous faire réver un peu, car le père Lemmy a un peu mangé sur la derniere tournée. (concert annulé pour problème de santé), et quand on sait à quoi il carbure cela n'augure rien de bon.

Bon, comme ça a été dit déjà, Motörhead ou Slayer, on aime ou on aime pas... Mais vu l'oeuvre de ces groupes, et leur longévité, il est tout à fait normal de les voir assez haut sur les affiches des festivals. je dis "assez" haut, parce que Slayer en tête d'affiche d'un fest, c'est méga rare ; et Motörhead, c'est pas très courant à part le Wacken ou le BYH! quelques fois. Ce sont des groupes qui passent plus dans l'après-midi en général.

Sans déconner, ce sont des combos qui sont super connus, vendeurs, et relativement fédérateurs. D'ailleurs, même si ce sont des groupes qu'on voit très souvent (surtout Motörhead), il y a toujours un monde de fous pour assister à leurs prestations en fest, et leurs tournées sont toujours des succès.

Il y a toujours des groupes dont on se demande ce qu'ils foutent aussi haut sur l'affiche. Et même si on fait semblant d'être révoltés parce qu'on apprécie pas ces groupes, leur place est quand-même logique. Genre Korn ou Soulfly, je peux pas... et pourtant, ça me choque pas de les voir bien placés sur les affiches des festivals : ce sont des groupes qui plaisent à un certain public, lequel achète leurs albums et se déplace à leurs concerts. Les groupes sont contents de jouer, leurs fans contents de les voir, et moi content de squatter la buvette...

Je crois que Motorhead fait partie des groupes qu'on va voir pour l'attitude, la légende, et pas nécessairement pour la musique. Certains adorent, je les respecte... mais je crois qu'on va voir Motorhead (et qu'on crie quand on voit Lemmy) un peu comme on va voir les Stones... c'est une pélerinage.

Les Stones sont infichus de se servir correctement de leur instrument à tel point que, à mon avis, pour Keith Richards, ça en devient risible... mais bon, ils remplissent quand même des stades.

De toutes façons, vu par exemple le succès de Kiss (dont je suis fan) ; on ne peut pas dire qu'ils aient fait leur carrière sur l'originalité de leur musique ou leur qualité d'instrumentistes : c'est l'image qui fait tout !!! Je suppose que les fans de Motorhead vont voir Motorhead comme moi je vais voir Kiss.

Salut , je viens d'arriver sur ce forum et j'ai découvert cette page qui m'a fait marrer.
Comment un groupe comme Slipknot ou Korn peuvent prendre la place de Motorhead en tete d'affich ?
Il faut savoir que Motorhead est un groupe du début des années 70 et qu'il n'a jamais cessé d'exister.
Je peux comprendre que l'on n'aime pas Motorhead mais de la à les critiquer, c'est que vous n'avez rien compris au métal et que vous n'etes pas digne d'en faire parti.
On verra si Slipknot ou Korn feront une carrière aussi longue que Motorhead et Slayer.
De plus ces groupes n'ont rien apporté au métal. Ce ne sont que de vulgaires copies.
Je salut tous les métalleux, LES VRAIS.
J'ai voulu répondre à ce message car j'ai grandi avec des groupes tel que Motorhead et comme Lemmy, je suis un vieux de la vieille.
LONG LIFE OF METAL
legion of hell

J'aime pas Korn mais je ne vois pas de qui ils sont la copie... Deftones à la rigueur?

Deftones ou korn c'estdu pareil au même

Soit, mais de qui Korn est la copie alors?

Manave a écrit :Je crois que Motorhead fait partie des groupes qu'on va voir pour l'attitude, la légende, et pas nécessairement pour la musique. Certains adorent, je les respecte... mais je crois qu'on va voir Motorhead (et qu'on crie quand on voit Lemmy) un peu comme on va voir les Stones... c'est une pélerinage.

Tout à fait d'accord avec toi Manave. On va les voir pour ce qu'ils représentent et les fans vont les voir pour leur oeuvre

Manave a écrit :Les Stones sont infichus de se servir correctement de leur instrument à tel point que, à mon avis, pour Keith Richards, ça en devient risible... mais bon, ils remplissent quand même des stades.

De toutes façons, vu par exemple le succès de Kiss (dont je suis fan) ; on ne peut pas dire qu'ils aient fait leur carrière sur l'originalité de leur musique ou leur qualité d'instrumentistes : c'est l'image qui fait tout !!! Je suppose que les fans de Motorhead vont voir Motorhead comme moi je vais voir Kiss.

Un peu moins d'accord, mais en admettant très volontiers que, à part Brian Robertson et Mickey Dee, il n'y a jamais eu de "techniciens" dans le groupe. Même si Fast Eddie nous pêter des riffs bien sympas et des solos wah-wah qui déchiraient. Mais, même si on est pas fan, on connait tous au moins une 10 aine de titres de Motörhead (en général, période 1977-1983). Et comme tu cites Kiss que je ne connais que très peu, ils ont quand même des putain d'hymnes interplanétaires et c'est là dessus qu'on les aime et pas sur leur technique.

Je ne suis pas la pour m'étendre sur korn. Pour moi, ce n'est pas du métal. Pour ce qui est des copies, j'ai plutôt voulu cité slipknot.

legion of hell a écrit :Je ne suis pas la pour m'étendre sur korn. Pour moi, ce n'est pas du métal. Pour ce qui est des copies, j'ai plutôt voulu cité slipknot.

Je ne pense qu'il faut s'emmerder à foutre trop d'étiquettes sur les groupes: Korn et Slipnot, c'est du Hard Rock point barre. Maintenant quant à savoir dans quelle tiroir de votre armoire Hard Rock vous voulez le mettre, je m'en bats l'oeuf. J'ai toujours eu du mal à étiqueter les groupes, ça ne m'intéresse pas.

Mais bon, quelle que soient les sensibilités, Korn, Slipnot en tête d'affiche, ça ne me dérange pas tant que l'album à promouvoir soit suffisamment digne d'intérêt pour que le groupe soit mis en Headline.

Le problème ne vien pas de la tete d'affiche je ne sui pas contre. Le problème c'est la critique sur motorhead et je trouve ça stupide

Je comprends pas cet acharnement sur Korn ou Slipknot A la limite Primal Fear ou Epica, mais là vraiment...

Mais qu'est-ce que vous avez tous contre Korn ? Leur prestation aux deux derniers Hellfests a été grandiose !!

Yodamann a écrit : Un peu moins d'accord, mais en admettant très volontiers que, à part Brian Robertson et Mickey Dee, il n'y a jamais eu de "techniciens" dans le groupe. Même si Fast Eddie nous pêter des riffs bien sympas et des solos wah-wah qui déchiraient. Mais, même si on est pas fan, on connait tous au moins une 10 aine de titres de Motörhead (en général, période 1977-1983). Et comme tu cites Kiss que je ne connais que très peu, ils ont quand même des putain d'hymnes interplanétaires et c'est là dessus qu'on les aime et pas sur leur technique.

Oui, 100% d'accord ; ce que je voulais dire par rapport aux Stones en revanche, c'est que outre le fait de ne pas être des techniciens (et c'est pas cet aspect qui va faire qu'un groupe est bon ou pas), ils ne sont (enfin, ceci concerne surtout Keith Richards) même pas capable de jouer leurs morceaux comme le ferait un groupe de garage. Bon, ok, on les pardonne en partie... mais jusqu'à un certain point. Les images des derniers concerts que j'ai pu voir montre que le jeu de Richards, c'est tout simplement du foutage de gueule... on finit par ne même plus reconnaître des riffs pourtant légendaires !!!!

Manave a écrit :Oui, 100% d'accord ; ce que je voulais dire par rapport aux Stones en revanche, c'est que outre le fait de ne pas être des techniciens (et c'est pas cet aspect qui va faire qu'un groupe est bon ou pas), ils ne sont (enfin, ceci concerne surtout Keith Richards) même pas capable de jouer leurs morceaux comme le ferait un groupe de garage. Bon, ok, on les pardonne en partie... mais jusqu'à un certain point. Les images des derniers concerts que j'ai pu voir montre que le jeu de Richards, c'est tout simplement du foutage de gueule... on finit par ne même plus reconnaître des riffs pourtant légendaires !!!!

OK dans ce sens