Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

Gaëtan a écrit :Abigail II de KD. C'est un album excellent. Je pense pas que King l'ait sorti pour rameuter des vieux fans (contrairement à Queensrÿche ou Helloween à mon avis), vu qu'il a une base vraiment fidèle et qu'il a pas besoin de ça pour avoir du succès ou essayer de retrouver un succès passé.

Ben tu vois, c'est le premier exemple que je voulais citer.Lorsque cet album est sorti, la déception a été immense pour moi, lorsqu'on compare ce skeud avec le légendaire premier volume, qui fait partie de mon Top 10 du Heavy metal sans l'ombre d'un doute.

Dans le même état d'esprit, même si le H.S n'est pas loin, S.O.D qui aurait mieux fait d'en rester au Live At Budokan, plutôt que de nous sortir Bigger Than The Devil et Seasoning The Obese. Retrouver l'état d'esprit de 1985 qui animait Benante and co en 1999...bof bof!

Perso je préfère Return to Hangar à Hangar 18.

Gaëtan a écrit :
@ Weik : Merci de me lire.

Pas d'accord avec toi.

Ah les posts se sont croisés
Disons que je préfète le premier volet que j'ai du écouter une centaine de fois, l'autre je l'ai moins écouté mais je l'ai trouvé tout de même bien inférieur, je reposerais une oreille dessus à l'occase

Saracdclabanane a écrit :Perso je préfère Return to Hangar à Hangar 18.

Ah ben faut toujours une exception hein
N'empeche le "Return to hangar" je le trouve tres bon en soi. C'est juste que "Hangar 18" est uniquement inégalable

J'vois pas comment on peut préférer ce titre à l'original, ou même le trouver bon, à moins de l'avoir écouté en premier, peut-être...

C'est quasiment la même chose que le "Hangar 18" originel avec le souffle en moins. Il n'y a que le final qui diffère: fadasse pour "Return to Hangar", boucherie ultime pour "Hangar 18".

Saracdclabanane a écrit :Perso je préfère Return to Hangar à Hangar 18.

Suite ou pas suite, je m'en tape...soit un album est bon soit il esta pas bon. Et c'est mon point.

Operation Mindcrime II est un crachat au visage je trouve. Surtout de la part d'un groupe qui renie régulièrement son ancien style (et le rejoue régulièrement ensuite parce que c'est ce qui marche le mieux... no comment...).


je trouve la suite du Keeper of the Seven Keys naze. Je suis pas un fan ultime (mon album préféré d'Helloween c'est Walls of Jericho, de loin), mais c'est dommage qu'un groupe piétine lui-même son propre héritage.



Dans les suites réussies, y a Return of the Warlord qui est une tuerie, et Brothers of Metal (part II) qui est la suite de Metal Warriors !

Le nom "Operation Mindcrime II" se justifie complètement puisqu'il s'agit d'un album concept expliquant/complétant le premier volet. Donc le II n'a rien d'usurpé.
Son approche musicale est très différente de celle du premier donc sans surprise il s'est fait démonter. Après je reconnais sans mal que ça ne sera pas un album culte mais je trouve que ça reste un bon album, simplement la démarche est généralement très mal comprise.

Idem pour "Abigail II" qui est une vraie suite que King Diamond a toujours voulu faire.

=> Le problème des suites c'est évidemment la comparaison comme l'a déjà expliqué Gaëtan, mais des fois elles se justifient et ça ne me pose pas de problème.
Par contre, pour "Land of the Free II" et "Keepers - The Legacy", là ouais c'était sans doute pas nécessaire des les appeler ainsi...

Manticora "the black circus part 2 - Disclosure"

Beaucoup moins bien que le "part 1 - letters" à mon goût

Fangface a écrit :Le nom "Operation Mindcrime II" se justifie complètement puisqu'il s'agit d'un album concept expliquant/complétant le premier volet. Donc le II n'a rien d'usurpé.

Usurpé peut-être pas, mais je n'arrive pas à trouver la démarche correcte ou sincère, surtout à côté de ce que tartine Tate à longueur d'interview (et à côté de leur attitude en concert).


Etaler un tel mépris (bon, il a l'air d'avoir la tête qui passe difficilement les portes de hangar, donc ça n'aide pas) pour ceux qui les suivent pour leurs premiers albums, et expliquer plus loin qu'ils voulaient continuer l'histoire, ça ne passe pas pour moi. Ca passerait peut-être si j'étais mieux documenté sur ce que fait le groupe actuellement... mais j'ai pas très envie, vu le reste.

Fangface a écrit : Son approche musicale est très différente de celle du premier donc sans surprise il s'est fait démonter. Après je reconnais sans mal que ça ne sera pas un album culte mais je trouve que ça reste un bon album, simplement la démarche est généralement très mal comprise.

Le musique ne me plaît pas, évidemment ça rend l'abord plus difficile pour moi. =)

Après je ne sais pas si l'attitude méprisante de Geoff tate m'énerve particulièrement parce que je n'aime plus leur musique, ou si je n'arrive pas à accrocher à la musique parce que je trouve que c'est une Tate de con. ( )

Tate a le melon ouaip, il ne se prend pas pour de la merde. En même temps, il est intelligent et indéniablement doué, donc il n'a pas totalement tort non plus.
Bon. C'est vrai qu'il a déjà pris ses distances avec le metal plus d'une fois, sans doute pour mieux "promouvoir" ou justifier leur éloignement du genre à l'occasion, ce qui était bien ridicule. Halford a fait la même chose à une époque. Mais au fond de lui je ne pense pas qu'il refoule, il a surtout perdu pied avec les fans du groupe... qui ont bonne mémoire.
Pour moi la pire démarche ça aurait surtout été de faire une suite à O:M dans la même veine musicale que le premier, ce qui aurait été incohérent avec la démarche habituelle du groupe, ça nous aurait donné à la fois un plantage garanti et du raccolage à la Pigalle.