Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

D'un autre côté, est-ce que ce n'est pas l'underground qui donne au métal son énergie et son authenticité et qui permet aux fans de garder un vrai esprit ?
Et est-ce que ce forum n'en est pas la preuve la plus éclatante ?

S'il n'y a pas de locomotive pour tirer tous les groupes underground vers le haut, ça n'ira pas bien loin, banane!
Les périodes créatives dans le metal ont toujours eu quelques groupes qui dominaient le marché et qui permettaient aux petits de suivre derrière, même la NWOBHM avait Iron Maiden, Def Leppard, et Saxon comme fer de lance, et tous les petits groupes rêvaient de leur ressembler et bossaient à fond. C'est comme ça que ça marche, qui va se faire chier pour jouer toute sa vie dans des café concerts devant 3 pelés et un tondu? Les loosers et les mauvais, c'est tout. ceci dit il y a des bons loosers (Anvil et dans un registre plus rock DR Feelgood et UK Subs, et oui je suis moins sectaire qu'il n'y paraît) et les mauvais (je ne citerai pas de nom, je ne veux froisser personne ).

Comme quoi on a sous-estimé Franky !

C'est clair qu'il faut des groupes pour tirer la charrette et donner à des jeunes l'envie de s'y mettre ! Y'a forcément un côté Rock Star qui fait rêver !

Je suis en partie d'accord avec les arguments mais le courant métal dans son ensemble reste caractérisé par son dynamisme. Quand on se fonde sur MusicMight, on obtient les données suivantes:
En mars 2005, 30 000 groupes recensés en activité
Octobre 2006: 50 000
Juillet 2007: 56 500
Décembre 2007: 59 400
Septembre 2008: 60 000
Juin 2009: 70 814
Il faudrait se pencher un peu plus sur la construction statistique mais, à première vue, la scène reste dynamique. Ces données sont corrélées par l'audience aux plus gros festivals. En outre, il ne faut pas oublier le succès récent de certains groupes comme Witch, le regain récent de popularité du thrash et un acte symbolique (qui pourra paraîttre ridicule à certains): le fait que Lordi ait remporté le concours de l'Eurovision, pourtant le plus conservateur qui soit.
C'est pour ça que, pour ma part, je reste nuancé. Je pense qu'il y a du potentiel pour que des groupes puissent assurer la relève mais peut-être par des canaux plus souterrains. En effet, à l'heure actuelle, l'industrie musicale me semble avant tout une question de business, d'investissement et de productivité, ce que Lars Ulrich, pour ne citer que lui, avait parfaitement compris... D'où une frilosité de plus en plus grande pour lancer de nouvelles productions à grande échelle sans être assurés de la rentabilité.

metalblasphemer a écrit :En outre, il ne faut pas oublier le succès récent de certains groupes comme Witch

Euh....c'est qui ????

Un groupe du Vermont, fortement influencé par Black Sabbath mais avec un côté psyché. Deux albums en 2006 et 2008. Ils ont bien cartonné dans les charts aux USA. (moi, perso, j'aime pas ).

D'ailleurs Cocal toi qui cherché du stoner rock bien gras : http://www.myspace.com/witchofficial

la scene a complètement changé sur les quinze dernières années. C'est quasiment fini les prod qui se vendent a plus de 50 000 ex. A par quelques grands groupes qui sont sur leurs phases declinantes, les labels investissent maintenant dans le but de vendre 2/3000 copies par albums. Le marché a changé et donc les dinosaures (pas les mecs du PS hein, les groupes a grosses statures) il y en a de moins en moins et il y en aura de moins en moins malheureusement. Par contre un tas de groupes aux ventes moyennes permettent d'animer des festivals énormes tels que wacken, hellfest et co.

franang a écrit : Le marché a changé et donc les dinosaures (pas les mecs du PS hein, les groupes a grosses statures)

C'est les éléphants pas les dinosaures !

ahaha j'avais mis ca pour voir si tu suivais norde....

C'est très vrai ce que tu dis Eric (franang pour les intimes)! Quand tu compares les ventes d'un groupe comme ADX entre les années 80 et aujourd'hui tu comprends que la scène est devenue bien différente.

En parlant du PS, SORTILEGE avait chanté dans des meetings du Parti Socialiste dans les années 80!!! Ca montre bien que le heavy metal était le truc "in" à l'époque. Aujourd'hui je verrais mal Martine Aubry sur scène avec un groupe de métal, la mode ferait plutôt pencher pour un truc débile de hip hop/r'n'b dégoulinant...

Faudrait un truc bien beauf en tout cas pour jouer avec nos politiciens aujourd'hui !

Un revival de Licence IV peut-être...

(Je voulais insérer le lien vers la vidéo sur Youtube mais finalement, c'est au-dessus de mes forces)

ouais par exemple !

Nathagnôle a écrit :Aujourd'hui je verrais mal Martine Aubry sur scène avec un groupe de métal, la mode ferait plutôt pencher pour un truc débile de hip hop/r'n'b dégoulinant...

aubry avec gronibard ca serait rock n roll. "chers collegue, votez pour moi, gronibard va vous en convaincre et ensuite imperial sodomy dédicacera un morceau a Jack Lang qui est un adepte de la sodo"

UP petit topic!
On en a reparlé avec Kiss of Death lors du concert de Praying Mantis et il a eu une réflexion que je tiens à partager ici car fort intérressante. Selon lui, il se pourrait que certains gros groupes ne meurent jamais.
Prenons l'exemple de Lynyrd Skynyrd ou Molly Hatchet : combien de membres originels reste t'il? un seul!
et après?
Il se peut fort bien qu'ils continuent même sans aucun membre originel dans leurs rangs.
Après tout Gene Simmons avait bien dit que KISS serait éternel, qu'il souhaitait que son groupe continue à tourner même après sa mort, et même s'il n'y a plus aucun membre d'origine dans le line up.
Même les petits groupes d'époque comme Tokyo Blade et Savage Grace continuet avec un seul membre d'origine.
Alors va t'on se taper des tribute à Iron Maiden, AC/DC, Metallica, Scorpions, etc... avec des artites connus de la scène métal sur scène, comme c'est le cas mi mai avec le metal fest qui propose en tête d'affiche un Tribute à BATHORY.
Des tribute band aux grands groupes en tête d'affiche des festivals, est cela l'avenir?
Seriez vous prêt à accceptez cela?
Perso, je trouve que ce serait bien dommage d'en arriver là...tellement de groupes méritent d'émerger maintenant.
Et puis les têtes d'affiche d'un fest ne sont pas ce que je regarde en fait pour me décider à aller un fest (car souvent vu et revu ).
D'ailleurs, j'ai privilégié lehellfest au sonicsphere cet été.
A vous.

Ouaip, si c'est ça le futur des festivals et des concerts, je n'en veux plus.

Un groupe n'est pas seulement représenté par sa musique souvent, mais aussi par ses personnalités, avec leurs bons et mauvais côtés qui font qu'on les aime aussi pour cela.
Or lorsqu'un groupe comporte de fortes personnalités dans ses rangs, pour moi il est impossible de remplacer 100% du groupe. Une partie peut-être, mais pas la totalité. Ils ne sont qu'humains et je pense qu'il faudra bien accepter qu'ils disparaissent, plutôt que de vivre dans le passé avec de simples clones sans personnalité. Pas mal de vieux groupes continuent avec un seul membre d'origine parce que celui-ci représente encore l'âme du groupe, même diminuée, mais lorsqu'il s'éteindra peut-il être remplacé? A mon avis non.
Car si la musique est immortelle, les groupes et leurs individualités ne le sont pas.

Ouais, pis dans les groupes cités, les membres qui sont remplacés le sont souvent par des musiciens de la même génération !

J'imagine mal un mouflet de 20 ans se pointer à la place de Bobby "mullet" Ingram dans Molly Hatchet !

La question mérite cependant d'être posé.

Y'a le cas de DR FEELGOOD, une légende du Pub rock dont il ne reste aucun membre originel et pourtant le groupe est toujours très crédible selon les fans.

Je crois que le phénomène des tribute band risque fort de se développer, car faut pas se leurrer, des groupes du talent d'écriture d'Iron Maiden ou d'AC/DC on est pas prêt d'en revoir de si tôt...donc que des tributes continuent de faire vivre leur musique en live je trouve ça cool, c'est un peu comme un concert de Mozart! Mais bien sur, faudrait pas que ça...

Faudrait déjà que les gars établis adoubent les newbies, je vois mal Steve Harris donner sa bénédiction à un tribute band et "l'officialiser". Faudrait que ces gars commencent déjà par intégrer des jeunes dans leurs combos pour qu'ils s'imprègnent des valeurs du groupe et apportent leur touche.
L'émergence d'un tribute band pour toujours se faire hors de ce contexte mais je doute qu'il puisse réellement s'imposer à grande échelle d'eux-mêmes.

Puis c'est aussi une question de génération, notre metal laissera place à une nouvelle scène et les djeunz parleront de Maiden comme nous on parle de Led Zep ou Deep Purple.

Bib a écrit :Ouais, pis dans les groupes cités, les membres qui sont remplacés le sont souvent par des musiciens de la même génération !

J'imagine mal un mouflet de 20 ans se pointer à la place de Bobby "mullet" Ingram dans Molly Hatchet !

Pourtant y a des exceptions, comme pour Ten years after

Mais dans l'ensemble, je vois mal les plus grands combos Metal survivrent au depart/Arret/deces de la plupart de leurs membres d'origine ou emblematiques.
Rien que pour Maiden ou Metallica ou même Megadeth, si on enleve Dave, Harris/Murray/McBrain ou Hetfield/Ulrich/Hammett, ces groupes n'existeraient plus. Et ne seraient jamais adoubé par les fans s'ils etaient remplacés.

Alors est ce parce qu'on a grandit avec ces groupes qu'on pense ca ?
Je veux dire, pour tous les vieux vieux groupes, genre les Animals, Lynyrd, Uriah Heep, etc... on continue à aller les voir, alors que pour certains il n'y a plus qu'un membre d'origine, et encore ! Les fans de leurs generations disaient peut être pareil que ce que je viens de souligner...
J'ai un ami de mon age, fan de ces groupes, qui ne va pas les voir, car justement il n'y a plus rien d'originel, donc aucun intérêt pour lui. Alors que pour moi qui n'ait pas grandi avec non plus pourtant, je cours ecouter leurs chansons.

C'est sur que si on veut faire des tribute-band officiel il faut un minimum qu'il y'ait un adoubement des anciens membres et une période où ils ont joués ensemble.

Y'a le cas deTHIN LIZZY aussi...

Mais ce que je voulais dire au début c'est que je pense aussi que les tribute band "non-officiel" vont continuer à se développer. C'est déjà le cas en France où l'on a jamais eu autant de concert de tribute band il me semble.

Les tribute bands, je trouve ça sympa, à condition bien sûr que ça ne dépasse pas un certain stade. En Italie, ça fait très longtemps que les concerts de tribute bands sont très fréquents.
Un truc comme Twilight Of The Gods, le principe me plait bien dans la mesure où il y a du beau monde dedans et qu'on n'a jamais eu de morceaux de Bathory en live du vivant de Quorthon. De là à ce que ce soit en tête d'affiche de festivals, par contre, je suis moyennement d'accord. Ca voudrait dire que la scène ne se renouvelle pas et reste tournée vers le passé. Je ne pense pas qu'il y aura à nouveau d'immenses groupes du statut de Maiden, Metallica ou Guns'n'Roses (et ça ne vaut pas que pour le metal, ce sera à mon avis le cas dans tous les styles de musique vu l'éclatement du marché et la versatilité du public), pas sur la durée en tout cas. Mais ça n'empêche que des nouveaux groupes puissent émerger et s'imposer!
Après ça, concernant l'intégration de nouveaux membres chez les gros groupes au point qu'il n'en reste plus un membre d'origine... Il y a bien quelques cas comme Thin Lizzy, Uriah Heep ou Stratovarius, voire Deep purple (pas sûr pour ces derniers...), mais je pense que s'il y a des leaders très charismatiques dans le groupe, celui-ci ne pourra pas continuer sans.

ben des groupes au chanteur charismatique qui continue avec un autre y'en a comme thin lizzy, the doors ou queen. d'ailleurs dans ces cas là je ne suis pas du tout intéressé (voir thin lizzy sans phil lynott ? ) en fait je vois pas beaucoup de groupes qui serait encore intéressant sans leurs leader. mais des tribute band ça il y en aura c'est sûr.

ben moi j'ai aimé Thin Lizzy même sans lynott, en live j'ai toujours trouvé excellent... l'essentiel c'est d'entendre ces morceaux lives. Je pense qu'il y a un public pour voir ce genre de groupe même sans membres originels
D'ailleurs des tributes à Led Zep, genesis ou pink floyd y en a qui ont de joli succès.

Pierre a écrit :Les tribute bands, je trouve ça sympa, à condition bien sûr que ça ne dépasse pas un certain stade. En Italie, ça fait très longtemps que les concerts de tribute bands sont très fréquents.
Un truc comme Twilight Of The Gods, le principe me plait bien dans la mesure où il y a du beau monde dedans et qu'on n'a jamais eu de morceaux de Bathory en live du vivant de Quorthon. De là à ce que ce soit en tête d'affiche de festivals, par contre, je suis moyennement d'accord. Ca voudrait dire que la scène ne se renouvelle pas et reste tournée vers le passé.

Pareil, et si les tribute bands sont plus fréquents et potentiellement sympas (je pense à certains tributes à Queen et Pink Floyd), je ne vois pas le phénomène pouvoir remplacer/perpétuer les groupes d'origine pour autant.

Après ça, concernant l'intégration de nouveaux membres chez les gros groupes au point qu'il n'en reste plus un membre d'origine... Il y a bien quelques cas comme Thin Lizzy, Uriah Heep ou Stratovarius, voire Deep purple (pas sûr pour ces derniers...), mais je pense que s'il y a des leaders très charismatiques dans le groupe, celui-ci ne pourra pas continuer sans.

Ça dépend si on parle de membre d'origines ou de membres du line-up qui a fait les heures de gloire du groupe. Des fois le line-up d'origine ne valait pas grand chose ou a juste rapidement évolué vers celui qu'on connait bien mieux.

Pour prendre les exemples dernièrement cités :

Thin Lizzy : il restait jusqu'à l'an dernier 50% du dernier line-up (0 du premier mais il n'était pas représentatif du groupe), et la particularité est qu'il s'agissait d'un tribute band revendiqué au premier sens du terme, c'est à dire un groupe hommage à Phil Lynott, et non pas un groupe actif au sens discographique du terme. Perso j'ai adoré leurs concerts, même s'il est évident que ce n'est pas réellement Thin Lizzy.

Uriah Heep : il reste Mick Box, soit un membre des débuts. Cela ne les empêche pas d'assurer un max, même si sur le papier ça fait un peu léger.

Deep Purple : il en reste un seul d'origine mais trois (Gillan, Glover, Paice) du line-up MkII qui a fait le succès du groupe, c'est pas si mal.

The Doors : il reste deux membres d'origine dans les Riders of the Storm, qui comme Thin Lizzy est plus un tribute band officiel qu'un groupe actif à proprement parler, contrairement à Uriah Heep et Deep Purple.

Queen & Paul Rodgers : là c'était plutôt un groupe/projet distinct à mon sens, pas vraiment la suite de Queen ni même le tribute band officiel de Queen. Après le marketing autour c'est autre chose, certes.