Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

LeMetalLesFesses a écrit :Le premier Motley est sorti 3 ans avant le premier album de RATT...., 3 ans avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

Pour faire mon enculeur de mouche je dirai: Le premier Motley est sorti 1an et demi avant l'EP de RATT...., 15 mois avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

J'aime bien les enculeurs de mouche.

the fab a écrit :

LeMetalLesFesses a écrit :Le premier Motley est sorti 3 ans avant le premier album de RATT...., 3 ans avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

Pour faire mon enculeur de mouche je dirai: Le premier Motley est sorti 1an et demi avant l'EP de RATT...., 15 mois avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

Oui j'ai calculé très large en effet.
Mais mais même un an et demi à la vitesse où évoluait les choses à l'époque, ça faisait quand même une marge considérable.

the fab a écrit : 15 mois avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

Je ne trouve pas que cet album soit si mythique comme tu dis. Il y en a eu d'autres beaucoup plus importants et "mythiques" que celui-là, qui a surtout fait parler de lui grâce à une reprise.

LeMetalLesFesses a écrit :

olivier64 a écrit :Ce qu'on peut reprocher à KISS, c'est la relative faiblesse de leurs albums studios, où le génial côtoie le passable (notamment dans les années 70, ensuite il n'y a même que rarement du génial). En dehors du 1er abum et de Creatures of the night, qui sont parfaits, le reste est en effet assez moyen.

... Ce groupe est vraiment à part dans l'histoire de la musique. On aime ou on déteste, mais il faut bien reconnaître qu'ils sont doués.

Je suis d'accord avec toi, et j'aime vraiment beaucoup KISS.
Je peux aussi pondérer ma critique sur la qualité des albums par le fait que la cadence des sorties d'album entre 1974 et 1977 a été très intense : 7 albums (6 studios et 1 live) entre février 74 et juin 77, soit en 3 ans et demi.
Peu ont fait aussi bien : seuls quelques groupes fin 60s/début 70s ont eu un rythme approchant mais moindre, comme URIAH HEEP entre 70 et 73, DEEP PURPLE entre 68 et 72, YES entre 69 et 73 et sans doute d'autres qui ne viennent pas à l'esprit. Comparativement à ces 3 exemples, KISS me semble derrière en terme de qualité de leurs albums.

Lama of Steel a écrit :

the fab a écrit : 15 mois avant le mythique "Metal Health" de Quiet Riot.

Je ne trouve pas que cet album soit si mythique comme tu dis. Il y en a eu d'autres beaucoup plus importants et "mythiques" que celui-là, qui a surtout fait parler de lui grâce à une reprise.

J'ai utilisé le terme mythique avant Fab sur ce post justement.
Il a de mythique que c'est le premier album de la scène hard américaine a avoir atteint la première place des charts.
C'était pour resituer le groupe par rapport à une scène hard/métal encore timidement développé aux usa au début des 80's.
Personnellement j'en raffole pas. D'autant que le groupe doit ce succès en grand partie grâce à la reprise du groupe anglais SLADE.

Exact. Metal Health, quelque soit sa qualité, est le premier album à s'être vendu à plusieurs millions d'exemplaires. C'est grâce au succès de cet album que les grosses maisons de disque US ont décidé de miser sur le hard avec le succès qu'on connait par la suite.
Il a donc une place à part dans l'histoire du Metal même si il ne vaut pas tripette.

olivier64 a écrit :Comparativement à ces 3 exemples, KISS me semble derrière en terme de qualité de leurs albums.

Oui parce que le groupe a toujours tout misé sur la scène. Paul et Gene expliquait eux-mêmes dans de nombreuses interviews qu'ils n'aimaient pas passer beaucoup de temps en studio et qu'ils avaient tendance à "expédier" les enregistrements pour repartir en tournée rapidement.
Ils n'ont jamais prétendu proposer du neuf en terme de musique. Le seul véritable "musicien" dans le lot est Ace Frehley .... le reste du groupe étant dans la recherche du succès coûte que coûte.
Yes est l'exemple opposé et on est dans une autre catégorie. Mais le public n'est pas le même non plus.

the fab a écrit :Il a donc une place à part dans l'histoire du Metal même si il ne vaut pas tripette.

faut pas déconner, il est rempli de tubes cet album.

Comme Fab, je les trouve pas exceptionnels ces "tubes".
De ce groupe j'aime surtout "The wild and the young" qui est sorti plus tard.
En revanche c'est vrai que sur scène le Kevin Dubrow , avec son énergie contagieurse, arrivait à donner toute sa dimension au groupe.
Quand je les ai revu il y a 3 ans au Bang your head, je me suis à moitié emmerdé.

Bertrand a écrit :

the fab a écrit :Il a donc une place à part dans l'histoire du Metal même si il ne vaut pas tripette.

faut pas déconner, il est rempli de tubes cet album.

Vu de cet angle-là, je suis d'accord avec The Fab. En revanche, Bertrand, en lisant ton post je déduis que tu aimes beaucoup cet album. Mais, franchement, je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est rempli de "tubes", si on entend par tube une chanson qui a très bien marché et a fait connaître le groupe ou le groupe. Il y a pas grand monde qui connaît des chansons de cet album à part la reprise de Slade et la chanson titre. Ces dernières étant celles qui ont fait vendre l'album en question.

Le seul reproche que j'ai à faire à cet album c'est carlos cavazo. Son de merde et jeu à 2 balles. Même Mick Mars à côté c'est un virtuose.

Lama of Steel a écrit :

Bertrand a écrit :

the fab a écrit :Il a donc une place à part dans l'histoire du Metal même si il ne vaut pas tripette.

faut pas déconner, il est rempli de tubes cet album.

Vu de cet angle-là, je suis d'accord avec The Fab. En revanche, Bertrand, en lisant ton post je déduis que tu aimes beaucoup cet album. Mais, franchement, je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est rempli de "tubes", si on entend par tube une chanson qui a très bien marché et a fait connaître le groupe ou le groupe. Il y a pas grand monde qui connaît des chansons de cet album à part la reprise de Slade et la chanson titre. Ces dernières étant celles qui ont fait vendre l'album en question.

Par "tubes" j'entends des chansons que tu peux facilement reprendre en sifflotant sous ta douche, elles font toutes mouches je trouve. Sauf Battle Axe qui est un instrumental tout moisi, même CC Deville fait mieux en s'échauffant ...
Cavazo a pondu une sorte d'Eruption low cost.

Bertrand a écrit :Le seul reproche que j'ai à faire à cet album c'est carlos cavazo. Son de merde et jeu à 2 balles.

Surtout quand on sait qu'avant lui c'est Randy Rhoads qui tenait le manche.
En gros tu remplaces Ritchie Blackmore par Axel Rudi Pell quoi....

Je pige pas non plus avec la quantité de virtuoses qui existent comment il a fini dans RATT....

LeMetalLesFesses a écrit :

Bertrand a écrit :Le seul reproche que j'ai à faire à cet album c'est carlos cavazo. Son de merde et jeu à 2 balles.

Surtout quand on sait qu'avant lui c'est Randy Rhoads qui tenait le manche.
En gros tu remplaces Ritchie Blackmore par Axel Rudi Pell quoi....

Je pige pas non plus avec la quantité de virtuoses qui existent comment il a fini dans RATT....

ou Adrian Smith par Jannick Gers par exemple.
Sinon l'autre dans RATT il ne fait que de la rythmique, en face y'a quand même Demartini.

J'aime bien Metal Health mais je préfère largement condition critical que j'ai écouté en boucle sur une K7 à sa sortie. De la folie cet album.
L'autre face c'était Blackout ....

Je préfère largement Metal Health à Condition Critical, qui je trouve est juste une copie inférieure de son prédécesseur. Bon, il faut dire que j'ai une affection particulière pour Metal Health qui est le 1er LP que j'ai acheté.

Sinon pour rester dans le sujet, je n'aime pas non plus AIRBOURNE. Taillés pour la scène mais titres pas meilleurs que les deux derniers AC DC !

Je m'en suis bien lassé aussi pour les avoir vu une bonne douzaine de fois, au début je leur trouvait une sacré patate qui me suffisait, mais à force l'escalade etc... ça tourne quand même en rond, et le côté clône d'AC/DC que je trouvais pas gênant à la base, ben à force j'ai juste envie de revoir les vrais...

Bon quand l'occase viendra de les revoir en fest et si il y a rien d'autre je suis sûr que je passerait un moment sympa quand même, mais pas beaucoup plus pour ma part.

Airbourne ça me gonfle.
Les compos sont très quelconques, je ne retiens aucune chanson.
Restent leurs performances scéniques mais passé la curiosité bof ....

Breizhjoker a écrit :Les compos sont très quelconques, je ne retiens aucune chanson.

+ 1

Ah oui en effet, Airbourne.... et de manière générale tout ce qui se revendique comme digne héritier de Ac/Dc....
Donc je n'aime pas Nashville Pussy non plus.

Niveau Hard Rock australien il y a AC/DC et Rose Tatoo, le reste est très anecdotique.

et THE ANGELS/ANGEL CITY ?

Et DESTROYER 666 ????

Que j'en vois un dire ici qu'il n'aime pas D666!