Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

ici c'est fiché F comme False.

NicoGan a écrit :
ChaNoir a écrit : Bon c´est pas tout ca, mais c´est quoi alors le trash selon toi?
Le terme anglais qui désigne une poubelle ?

Ce plutôt ordure ou les ordures en général. Poubelle c'est trashcan,

J'ai voté NU/METALCORE / FOLK / et BLACK

J'ai un gros à priori sur le metalcore et les looks de merde t-shirt moulant, plugs, mèche, tatouages et chant de tata pour le refrain.
En gros dès que les noms de groupes sont en 3 ou 4 mots : All Shall Perish, Bring The Horizon, etc..ça sent un peu du cul avant même que j'écoute. Par contre en NU, Korn, Slipknot et System Of A Down ne me dérangent pas.

Depuis toujours, j'ai vachement de mal avec le black metal. J'ai essayé pas mal de fois mais j'y arrive pas. Je suis un peu resté sur la 1ère impression sur les 1ers metallian (avec Vondur, Pazuzu....), ça ressemble vraiment à rien. Je n'aime ni Emperor, ni Immortal, ni Burzum ni Marduk, encore moins Mayhem. Satyricon ça passe bien par contre mais je préfère leur Black Rock à leur black tout court.

Pareil pour le folk ou pagan Metal, pour moi en bon y a Skyclad, le reste c'est du caca en branches.

En gros le Metal pour moi c'est Thrash, Death, Doom, Heavy et le reste c'est soit de la merde, soit des trucs sûrement vachement bien mais dont j'en ai rien à carrer.

ChaNoir a écrit :
Lama of Steel a écrit :

Sinon, j'ai l'impression que pour toi ce c'est pas très clair de quoi 'on parle quand on utilise le terme Thrash.
Etant donné que je ne sais pas grand chose en matière de musique metal, il y a des chances que tu aies raison.

Lama of Steel a écrit : Je ne sais pas à quels albums de Testament tu penses quand tu parles de ce groupe, ceux des années 2000 ou ceux sortis entre 87 et 90?
Les plus anciens passent mieux/moins mal que les récents, si ca répond à ta question.

Lama of Steel a écrit :Pareil pour Megadeth (85-90)
Je ne "connais" que leurs tous premiers

Lama of Steel a écrit :et Kreator (85-90).
alors ca, je ne sais pas. Comme dit, je les ai vus au BYH et j´ai littéralement détesté. Autant visuellement qu´auditivement.
Avant d´avoir acheté mes tickets pour le fest et donc parcouru l´affiche, j´ignorais jusqu´à leur existence.

Bon c´est pas tout ca, mais c´est quoi alors le trash selon toi?

Il ne s'agit pas d'avoir raison ou pas, il s'agit de se mettre d'accord sur l'objet de la discussion. Après, les goûts...... contrairement à ce que certains pensent, je m'en fous des goûts des autres.

J'ai aussi détesté Kreator au BYH et ça fait au moins 20 que je n'aime pas ce qu'ils font mais cela ne veux pas dire que je déteste Kreator. J'adore ce qu'ils ont fait jusqu'au Cause from conflict (95), par exemple.

Et trash est un terme qui designe les ordures en général.

Gandalf a écrit :
Et si ChaNoir aime pas le Thrash je pense qu'elle a le droit non ?! Putain mais c'est quoi cette inquisition et cette volonté de démontrer qu'elle peut en aimer au moins quelques albums ?

L'attitude clichesque de ce que j'appelle les fans underground (non parce qu'en plus, selon les périodes ce n'est plus du Thrash que fait un groupe de Thrash .. )
Attention ChaNoir tu vas avoir une fiche S des défendeurs du real thrash...

Tu fais référence à mon commentaire?

Lama of Steel a écrit :
Et trash est un terme qui designe les ordures en général.

Oui merci je parle anglais aussi. Mais comme je suis dysorthographique, visuellement je ne percois pas la différence et je continue à faire la faute en dépit d´une tonne de bonne volonté

Au lieu de te moquer, tu pourrais éventuellement si tu veux répondre à la question que tu as malgré tout, j´en suis certaine, fort bien comprise

Je crois qu'il y a un malentendu..... Je ne me moquais pas du tout. Je pensais sincèrement que pour toi trash voulais dire quelque chose d'autre que "ordures". Et tu sais pourquoi? Parce que j'ai vu partout (surtout ici en France) beaucoup de gens qui épellent le sous-genre musical "trash" au lieu de "thrash". Mon hypothèse est qu'il s'agit d'une erreur induite par la prononciation française du son "th". Comment étais-je censé savoir que tu es "dysorthographie"? Comment étais-je censé savoir que tu parlais anglais aussi et que tu savais ce que trash voulais dire si la plupart de gens - que j'ai vu - qui épellent ce mot sans le H le font parce qu'il ne savaient pas qu'il y un avait un ?

Quant à ta question, tu voulais savoir ce que ce sous-genre musical est pour moi?

Lama of Steel a écrit : Je crois qu'il y a un malentendu..... Je ne me moquais pas du tout. Je pensais sincèrement que pour toi trash voulais dire quelque chose d'autre que "ordures". Et tu sais pourquoi? Parce que j'ai vu partout (surtout ici en France) beaucoup de gens qui épellent le sous-genre musical "trash" au lieu de "thrash". Mon hypothèse est qu'il s'agit d'une erreur induite par la prononciation française du son "th". Comment étais-je censé savoir que tu es "dysorthographie"? Comment étais-je censé savoir que tu parlais anglais aussi et que tu savais ce que trash voulais dire si la plupart de gens - que j'ai vu - qui épellent ce mot sans le H le font parce qu'il ne savaient pas qu'il y un avait un ?

Effectivement c´est un malentendu complet depuis le début de cet échange. Comme quoi les dialogues de sourds, ca existe même à l´écrit

Pour achever d´éclaircir l´histoire, pour un dysorthographique (rien à voir avec un dyslexique), les mots qui ont le même nombre de syllabes, souvent la même lettre de début et en tout cas la ou les mêmes voyelles, c´est chou vert et vert chou. Comme fog et frog, trash et thrash en anglais, et plein de mots en allemand. Quand je lis, je sais d´instinct de quoi on parle dans le contexte, mais quand j´écris, il y a faute surtout sur un forum où je fais moins d´efforts que pour un courrier officiel.

Merci d´avoir levé le malentendu et désolée pour ma susceptibilité.

Lama of Steel a écrit :Quant à ta question, tu voulais savoir ce que ce sous-genre musical est pour moi?

oui

Lama of Steel a écrit :
NicoGan a écrit :
ChaNoir a écrit : Bon c´est pas tout ca, mais c´est quoi alors le trash selon toi?
Le terme anglais qui désigne une poubelle ?
Ce plutôt ordure ou les ordures en général. Poubelle c'est trashcan,

Merde ... moi je croyais qu'ordures en anglais se prononçait "Tea Party"

NicoGan a écrit : Merde ... moi je croyais qu'ordures en anglais se prononçait "Tea Party"

je viens de trouver un autre synonyme "Bush family"

ChaNoir a écrit : Effectivement c´est un malentendu complet depuis le début de cet échange. Comme quoi les dialogues de sourds, ca existe même à l´écrit
Pour achever d´éclaircir l´histoire, pour un dysorthographique (rien à voir avec un dyslexique), les mots qui ont le même nombre de syllabes, souvent la même lettre de début et en tout cas la ou les mêmes voyelles, c´est chou vert et vert chou. Comme fog et frog, trash et thrash en anglais, et plein de mots en allemand. Quand je lis, je sais d´instinct de quoi on parle dans le contexte, mais quand j´écris, il y a faute surtout sur un forum où je fais moins d´efforts que pour un courrier officiel.

Merci d´avoir levé le malentendu et désolée pour ma susceptibilité.

Lama of Steel a écrit :Quant à ta question, tu voulais savoir ce que ce sous-genre musical est pour moi?
oui

sois pas désolée. Au contraire, merci de te montrer ouverte au dialogue et pour l'explication de la dysorthographie

En ce qui concerne ta question..... c'est le genre de sujets sur lequel j'aime bien disserter autour d'un bière dans une bonne ambiance, comme on fait avec le chibre Guardian of Steel et Dark Avenger sans prendre des commentaires du genre "L'attitude clichesque de ce que j'appelle les fans underground (non parce qu'en plus, selon les périodes ce n'est plus du Thrash que fait un groupe de Thrash .. )" de la part de gens qui se disent ouverts mais qui se moquent ou critiquent les avis d'autres tout simplement parce qu'ils les trouvent ridicules ou "pseudo-trve" ou il les trouvent trop "underground". Perso, je m'en fous de l'underground. Cela me fait penser aux gars qui se la pètent parce qu'ils ont une demo d'un groupe ukrainien qui en a vendu 10 et dont tout le monde s'en fout.

Voici une liste non-exhaustive de groupes de thrash qui me sont très chers (avec les dates où sont parus les albums que j'adore. Je ne suis pas obligé d'aimer tout la discographie d'un groupe): Megadeth (de 85 à 92 - même si Countdown to extinction pour moi ce n'est pas du thrash - oui, j'ai le droit de le penser et de le dire, je crois - mais tout simplement un album magnifique et très original que je ne saurais classer dans aucune catégorie. Pour moi c'est du metal, point!), Exodus (j'aime pas le dernier), Metal Church ( trois premiers. Est-ce que c'est du Thrash? A discuter autour d'une bière ou à demander à Kurdt Vanderhoof), Dark Angel (surtout avec le premier chanteur, Don Doty), Death Angel (les deux premiers et les deux derniers), Forbidden (les deux premiers), Holy Terror, DRI, Overkill (sauf pour les albums sortis entre la 2ème moitié des années 90 et 201à), Hallows Eve, Whiplash, Anthrax (avec Belladonna y Turbin - on pourra dire qu'avec Turbin ce n'était pas du Thrash mais, encore une fois, il s'agit d'une conversation autour d'une bière), Razor, Nuclear Assault (avant 92), Sodom (sauf quelques albums), Kreator (jusqu'en 95), Destruction (jusqu'en 90), Tankard, Assassin (les deux premiers), Deathrow, Iron Angel, Holy Moses, Onslaught, Sabbat (les deux premiers), DAM, etc.

Après ce qu'on pourrait inclure Agent Steel, Helstar, Suicidal Tendencies, Dr. Know ? Pour moi oui, mais là, il faudrait encore des bières

Merci pour ta réponse.

Mais...c´est juste une liste de groupes et de périodes. Si tu classes tel et tel album de tel groupe et tel groupe comme en étant et d´autres pas, c´est que tu dois bien avoir des critères? Mais je suppose que comme critère rime avec bière, on ne peut pas en apprendre plus sans ca...?

Quant à la remarque de Gandalf...ma foi, je ne sais pas quels sont vos éventuels précédents d´inimitié, mais je n´ai pas ressenti sa remarque comme moqueuse. Plutôt comme celle d´un modo (je ne me trompe pas heing?) qui ne tient pas à ce que le forum se referme sur une poignée d´anciens et qui se manifeste pour "défendre" la veuve et l´orpheline fraîchement arrivée ici au cas où je me serais sentie agressée je suppose. Je ne veux pas parler pour lui mais je n´ai même pas eu l´impression que c´était suite à ta remarque, plutôt à celle de Bertrand. En tout cas c´est celle-là que moi j´ai ressentie comme un peu prosélyte, ce qui m´a agacée un soupçon sans plus

Non non ma remarque etait bien suite au post du Lama, qui le sait tres bien

Lama et Dark Avenger sont considérés ici depuis des années comme des vrais fans de Metal old school pour résumer. Ce n'est pas péjoratif ni une critique (sauf quand ils font exprès les lourdauds sur des groupes comme Machine head pour le cas le plus récurrent), mais plutôt un fait. Ils sont assez ouverts dans le Metal traditionnel mais conchient allegrement des styles plus récents, ou des groupes spéciaux, ce qui est totalement leur droit. Après c'est la manière de le dire, les running gag usants depuis des années, et le ton qu'on peut trouver parfois (souvent ?) condescendant, méprisant, professoral. Mais tout est une question de point de vue, comme souvent.

Pour info, Dark Avenger a été banni temporairement quelques fois suite à certaines discussions houleuses qui ont découlé d'interventions de ce dernier ou du Lama. Ce qui ne m'empeche pas de bien me marrer avec Dark Avenger et de se chambrer mutuellement les rares fois où on se croise sur Lyon

Voilà pour info, que tu suives mieux certaines interventions

Merci

La perception de l´écrit c´est vraiment très subjectif. Une ex-collègue me l´avait dit entre d´autres termes, j´avais pensé "mais oui c´est ca" et puis finalement plus ça va, plus je m´apercois qu´elle avait raison.

Gandalf a écrit :Non non ma remarque etait bien suite au post du Lama, qui le sait tres bien
Lama et Dark Avenger sont considérés ici depuis des années comme des vrais fans de Metal old school pour résumer. Ce n'est pas péjoratif ni une critique (sauf quand ils font exprès les lourdauds sur des groupes comme Machine head pour le cas le plus récurrent), mais plutôt un fait. Ils sont assez ouverts dans le Metal traditionnel mais conchient allegrement des styles plus récents, ou des groupes spéciaux, ce qui est totalement leur droit. Après c'est la manière de le dire, les running gag usants depuis des années, et le ton qu'on peut trouver parfois (souvent ?) condescendant, méprisant, professoral. Mais tout est une question de point de vue, comme souvent.

Pour info, Dark Avenger a été banni temporairement quelques fois suite à certaines discussions houleuses qui ont découlé d'interventions de ce dernier ou du Lama. Ce qui ne m'empeche pas de bien me marrer avec Dark Avenger et de se chambrer mutuellement les rares fois où on se croise sur Lyon

Voilà pour info, que tu suives mieux certaines interventions

Salaud! Je le savais!

ça fait au moins deux ans que je n'ai plus parlé de machine head pour dire que c'est un groupe de merde! Le problème c'est que tout le monde est resté sur ce détail (?). Or, je crois que j'ai le droit d'applaudir lors qu'il y a quelqu'un d'autre, dans ce cas Bertrand, qui pourrit ce groupe. C'est comme si je le faisais par procuration

Or, en qui concerne le débat sur le thrash, tout ce que je dis c'est qu'il faut se mettre d'accord sur les critères du sujet de discussion. Si je dis, par exemple, que j'aime le thrash et il y a quelqu'un sur le forum qui considère que mh est un groupe de thrash, il y aura un malentendu......

Je ne dis pas que je suis complètement innocent mais, soyons sincères, il y a plein de commentaires que d'autres peuvent se permettre mais pas moi ou Eliad..... Et il y a aussi cette idée que, à chaque fois qu'il y a une divergence de point de vue, au lieu de défendre le mien, je ne fais qu'attaquer mon interlocuteur. Je ne suis pas (toujours) malintentionné

Et j'insiste, beaucoup de groupes qui ont une longue carrière ne jouent pas toujours le même style (je ne parle pas de AC/DC, évidemment). C'est pour ça que je parle des époques. C'est pas la même chose Helloween sur Walls of Jericho que sur Master of thé rings.

Donc, mon cher Gandalf, arrête de penser que je ne fais que donner de leçons. J'ai le droit d'exprimer ma façon voir le metal même si tu penses que je suis un gros con (quoique après avoir lu ton commentaire je crois que ce n'est pas le cas). Un forum de discussion où tout le monde est d'accord et a le même avis n'aurai aucun sens.......

Et une dernière chose. Je sais qu'il y a un autre topic pour ça, mais je me permets de faire ici de la pub pour un livre qui m'a beaucoup inspiré lorqu'il s'agit d'intervenir dans un débat (et ce topic peut en est devenu un

): L'Art d'avoir toujours raison de Arthur Schopenhauer

ChaNoir a écrit :Merci pour ta réponse.

Mais...c´est juste une liste de groupes et de périodes. Si tu classes tel et tel album de tel groupe et tel groupe comme en étant et d´autres pas, c´est que tu dois bien avoir des critères? Mais je suppose que comme critère rime avec bière, on ne peut pas en apprendre plus sans ca...?

Ahhh, les critères..... Il y a en a pas mal. Mais ce sera pour une discussion ultérieure, promis

J'en ai même beaucoup pour ranger mes CDs et mes vinyles

Salaud! Je le savais! ça fait au moins deux ans que je n'ai plus parlé de machine head pour dire que c'est un groupe de merde! Le problème c'est que tout le monde est resté sur ce détail (?). Or, je crois que j'ai le droit d'applaudir lors qu'il y a quelqu'un d'autre, dans ce cas Bertrand, qui pourrit ce groupe. C'est comme si je le faisais par procuration

Je te l'accorde pour MH. C'est Dark Avenger qui en a parlé y a pas longtemps encore.
Et le problème c'est qu'on vous associe tous les deux la plupart du temps... Donc choisis mieux tes amis!

Et comme je le disais, c'est pas le fait de pas aimer MH qui gene, c'est la récurrence, et le fait que ca ressorte même dans des discussions où on parle pas de ce groupe (ou de Pantera, ou de Sabaton, etc...)

Or, en qui concerne le débat sur le thrash, tout ce que je dis c'est qu'il faut se mettre d'accord sur les critères du sujet de discussion. Si je dis, par exemple, que j'aime le thrash et il y a quelqu'un sur le forum qui considère que mh est un groupe de thrash, il y aura un malentendu......

Tu chipotes un peu. Y a pas non plus cinquante criteres pour qualifier le Thrash

Je ne dis pas que je suis complètement innocent mais, soyons sincères, il y a plein de commentaires que d'autres peuvent se permettre mais pas moi ou Eliad..... Et il y a aussi cette idée que, à chaque fois qu'il y a une divergence de point de vue, au lieu de défendre le mien, je ne fais qu'attaquer mon interlocuteur. Je ne suis pas (toujours) malintentionné

C'est bien de reconnaître ta part de non-innocence. C'est ce que je voulais souligner quand je disais que vous etiez parfois lourdauds et que vous en jouiez (et non pas que vous en jouissiez, quoique !).
Si votre "réputation" vous colle désormais à la peau, c'est pas pour rien, et vous l'avez parfois cherché dans le passé

Et j'insiste, beaucoup de groupes qui ont une longue carrière ne jouent pas toujours le même style (je ne parle pas de AC/DC, évidemment). C'est pour ça que je parle des époques. C'est pas la même chose Helloween sur Walls of Jericho que sur Master of thé rings.

Certes. Mais Kreator ne fait toujours pas de musette, et s'ils ont fait deux trois albums moins typés thrash dans les 90s, ca reste pas trop loin, et par la suite ils ont refait du gros thrash. Par exemple. Tu chipotes un peu là encore

Donc, mon cher Gandalf, arrête de penser que je ne fais que donner de leçons. J'ai le droit d'exprimer ma façon voir le metal même si tu penses que je suis un gros con (quoique après avoir lu ton commentaire je crois que ce n'est pas le cas). Un forum de discussion où tout le monde est d'accord et a le même avis n'aurai aucun sens.......

En effet je ne pense pas que tu sois un gros con mais que parfois tu joues au gros con, nuance.
Je suis tout a fait ok sur le sens d'un forum de discussion. Ce qui inclue de te charger quand tu m'agaces en faisant un peu ton puriste

Et j'ai etudié Schopenhauer en philo pendant ma terminale, mais lui ne m'a vraiment pas marqué désolé. Certainement un undergroundeur de la philosophie de son époque

Gandalf a écrit :
Salaud! Je le savais! ça fait au moins deux ans que je n'ai plus parlé de machine head pour dire que c'est un groupe de merde! Le problème c'est que tout le monde est resté sur ce détail (?). Or, je crois que j'ai le droit d'applaudir lors qu'il y a quelqu'un d'autre, dans ce cas Bertrand, qui pourrit ce groupe. C'est comme si je le faisais par procuration
Je te l'accorde pour MH. C'est Dark Avenger qui en a parlé y a pas longtemps encore.
Et le problème c'est qu'on vous associe tous les deux la plupart du temps... Donc choisis mieux tes amis!
Et comme je le disais, c'est pas le fait de pas aimer MH qui gene, c'est la récurrence, et le fait que ca ressorte même dans des discussions où on parle pas de ce groupe (ou de Pantera, ou de Sabaton, etc...)

Tu vois, c'était pas mois. Donc, c'est injuste. Sinon, quant à Dark Avenger, je suis convaincu que je l'ai bien fait de le choisir comme ami. Il a tout compris (même s'il déconne parfois) niveau metal

Or, en qui concerne le débat sur le thrash, tout ce que je dis c'est qu'il faut se mettre d'accord sur les critères du sujet de discussion. Si je dis, par exemple, que j'aime le thrash et il y a quelqu'un sur le forum qui considère que mh est un groupe de thrash, il y aura un malentendu......
Tu chipotes un peu. Y a pas non plus cinquante criteres pour qualifier le Thrash

Ahhh, tu vois, si c'est les autres.... "oui, il faut respecter les avis et les opinions des autres", mais si c'est le Lama qui donne les siens, "il est lourd, il chipote trop, etc...." Comme quoi il y a deux poids et deux mesures.....

Je ne dis pas que je suis complètement innocent mais, soyons sincères, il y a plein de commentaires que d'autres peuvent se permettre mais pas moi ou Eliad..... Et il y a aussi cette idée que, à chaque fois qu'il y a une divergence de point de vue, au lieu de défendre le mien, je ne fais qu'attaquer mon interlocuteur. Je ne suis pas (toujours) malintentionné
C'est bien de reconnaître ta part de non-innocence. C'est ce que je voulais souligner quand je disais que vous etiez parfois lourdauds et que vous en jouiez (et non pas que vous en jouissiez, quoique !).
Si votre "réputation" vous colle désormais à la peau, c'est pas pour rien, et vous l'avez parfois cherché dans le passé

100% d'accord et c'est cool. Je préfère ça que passer inaperçu (bon, ça dépend des circonstances, je parle du forum) mais cela ne signifie pas pour autant qu'il faut croire que je ne pense qu'a donner des leçons à chaque fois que j'interviens sur un topic.

Et j'insiste, beaucoup de groupes qui ont une longue carrière ne jouent pas toujours le même style (je ne parle pas de AC/DC, évidemment). C'est pour ça que je parle des époques. C'est pas la même chose Helloween sur Walls of Jericho que sur Master of thé rings.
Certes. Mais Kreator ne fait toujours pas de musette, et s'ils ont fait deux trois albums moins typés thrash dans les 90s, ca reste pas trop loin, et par la suite ils ont refait du gros thrash. Par exemple. Tu chipotes un peu là encore

Ahhh, tu vois, si c'est les autres.... "oui, il faut respecter les avis et les opinions des autres", mais si c'est le Lama qui donne les siens, "il est lourd, il chipote trop, etc...." Comme quoi il y a deux poids et deux mesures.....

Sincèrement, je ne sais pas si ce qu'ils font depuis le début des années 2000 c'est du "gros thrash" ou pas mais je n'aime pas du tout.

Donc, mon cher Gandalf, arrête de penser que je ne fais que donner de leçons. J'ai le droit d'exprimer ma façon voir le metal même si tu penses que je suis un gros con (quoique après avoir lu ton commentaire je crois que ce n'est pas le cas). Un forum de discussion où tout le monde est d'accord et a le même avis n'aurai aucun sens.......
En effet je ne pense pas que tu sois un gros con mais que parfois tu joues au gros con, nuance.
Je suis tout a fait ok sur le sens d'un forum de discussion. Ce qui inclue de te charger quand tu m'agaces en faisant un peu ton puriste

Et j'ai etudié Schopenhauer en philo pendant ma terminale, mais lui ne m'a vraiment pas marqué désolé. Certainement un undergroundeur de la philosophie de son époque

Ahhhhh, et tu as quelle âge? 20 ans? C'était il y a longtemps et tu étais obligé de l'étudier. J'ai lu il y a quelques années ce chef d'oeuvre de la langue l'espagnole qu'est le Quichotte et j'ai compris la valeur de ce roman, alors que je l'avais lu au lycée -obligé en cours d'espagnol - et je ne l'avais pas du tout aimé car je n'avais pas compris toute la subtilité ni le génie de Cervantes.

Autre exemple: je me suis replongé il y a environ 5 ans dans le Renewal et j'ai adoré, alors que je n'avais pas du tout aime à l'époque.

Il y a d'autres commentaires à l'intérieur du texte cité. Je les ai mal mis mais il sont là (j'ai la flemme de tout reprendre). Ce sont des réponses à tes réponses. Ne les loupe pas

J'ai voté Heavy,Glam et Folk

Sinon, je trouve ça assez naze de regrouper néo et metalcore dans la même option. Ça montre une belle ouverture d'esprit

Enfin bon, je suis sûrement le seul que ça doit gêner

mike-polar a écrit :J'ai voté Heavy,Glam et Folk

Sinon, je trouve ça assez naze de regrouper néo et metalcore dans la même option. Ça montre une belle ouverture d'esprit
Enfin bon, je suis sûrement le seul que ça doit gêner

pareil, même si je n'aime pas spécialement les deux. Je ne pense pas que cela soit lié à un problème d'ouverture d'esprit. Je pense plutôt qu'a priori les 2 ne sont pas très appréciés des hardos (je n'ai pas dis 'metalleux') et la maladresse de les regrouper arrive vite.

c'est surtout que regrouper des groupes comme Converge et System of a Down sous la même ombrelle n'a pas vraiment de sens. Ça montre vraiment l'attitude hardos qui ne cherche même pas à voir les nuances parmi les "groupes de djeunz".

Thrashos a écrit :J'ai beau détester certains styles (je vais pas arrondir les angles hein, y'a vraiment des trucs qui me font dresser le poil au bout de 3 secondes, rien que tout ces machins à mèches là...), c'est surtout la masse qui écoute ces trucs qui me gonflent en général, ou du moins la majorité qui se la joue soit "y'a pas plus metol que moi" ou "on est tous frangins" alors que dans 99% des cas ils ont juste aucune autre horison musicale que la daube qu'ils écoutent (ou alors bouffe juste tous qui passe sans digérer ou prendre le temps de faire la différence d'un truc à l'autre) et sont là plus souvent pour un tas de mauvaises raisons (se montrer, défoncer le plus de monde possible dans un pit pour montrer qu'on est trop un dur sur sa seule sortie de l'année, ...).

Bien d'accord avec ton post (et celui de Bertrand), le narcissisme est bien présent dans la scène metal. Je le voyais encore au festival Metal mean. Pleins de gars qui se la jouaient "BADASS METAL" et qui posaient comme des cons avec leurs potes, complètement dans leur petit monde

Je me demandais même parfois si ils étaient bien là pour la musique. Bien sur, il y avait des gars (et filles n'oublions pas

) qui avaient l'air sympas, simples et accessibles mais j'avais limite l'impression qu'ils étaient minoritaires.

mike-polar a écrit :J'ai voté Heavy,Glam et Folk

Sinon, je trouve ça assez naze de regrouper néo et metalcore dans la même option. Ça montre une belle ouverture d'esprit
Enfin bon, je suis sûrement le seul que ça doit gêner

Je suis d'accord avec toi. Je déteste l'un autant que l'autre mais ils ne sont pas pareils.

mike-polar a écrit :J'ai voté Heavy,Glam et Folk

Sinon, je trouve ça assez naze de regrouper néo et metalcore dans la même option. Ça montre une belle ouverture d'esprit
Enfin bon, je suis sûrement le seul que ça doit gêner

J'allais m'énerver mais ta deuxième phrase m'a calmée

Defenders Of The Faith, le forum Metal

Les styles de metal que vous détestez le plus