Defenders Of The Faith, le forum Metal

La collaboration est devenue plus sérieuse visiblement :

Launch Radio Networks reports: If all goes well, QUEEN + PAUL RODGERS will grace us with new music on tour next summer. The group has been in the studio this year, and QUEEN guitarist Brian May told Britain's Sky News, "The tracks seems to be coming out very well, so we'll have to think about whether this is an entire album, or whether it's just a few tracks, and there's a possibility we'll go out on tour next summer as well. We're thinking about that." May didn't say when tourdates might be announced, nor did he say when they might release the new material.

Bouh, qu'ils créent un groupe et n'utilisent pas le nom Queen & Paul Rodgers.
Queen = MERCURY, May, Taylor, Deacon

Petit sondage à la con concernant le futur album issu de la collaboration Rodgers/May/Taylor: quel producteur(ou ingé-son) devraient-ils utiliser?

Un de leurs anciens producteurs:Roy Thomas Baker(QueenI,II,Sheer heart Attack, A Night at the Opera,Jazz), Mack(The Game, Hot Space, The Works,A Kind of Magic) ou David Richards(The Miracle, Innuendo, Made in Heaven)?

ou bien un autre producteur?

Voici une bonne quinzaine d'exemples:Bob Ezrin(Pink Floyd, Alice Cooper,Kiss),Bob Rock(Metallica,Bon Jovi,Motley Crue),Martin Birch(Maiden,Rainbow,BOC,Purple,Black Sabbath), Dieter Dirks(Scorpions),Rick Rubin(SOAD,RHCP,Slayer,AC/DC),Mike Clink(Guns n Roses, Megadeth), Chris Tsangarides(Thin Lizzy, Judas Priest, Angra,Black Sabbath),Michael Wagener(Accept,Skid Row),Robert Mutt Lange(AC/DC, Def Leppard),Mike Fraser/Bruce Fairbarn(Aerosmith,AC/DC,Scorpions,Van Halen),Terry Date(Pantera, Overkill),Ross Robinson(Sepultura, Korn,Slipknot),Max Norman(Ozzy Osbourne,Megadeth),Tom Allom(Judas Priest),Charlie Bauefeind(Angra, Blind Guardian, Rage,Saxon).

David Richards pour son boulot sur Innuendo!

Ou Bob Marlette qui a produit le dernier Iommi/Hugues et des choses plus connues (Santana...), pour ce son rock très chaud et organique.

Le meilleur : Desmond Child (Bon jovi, vai, aerosmith(?), 2Be3 ...)

Pas trop de news en soi, mais bon, ils bossent...

Launch Radio Networks reports: Things continue to move forward with QUEEN + PAUL RODGERS, as the group has been working on some new material for the past few months. Fans have wondered how the sessions are going, and guitarist Brian May recently responded on his official BrianMay.com web site by writing, "I don't really feel it's right to get into too many details at this point, but, as things stand, in the recent QUEEN/RODGERS sessions, all three of us (May, Rodgers, and drummer Roger Taylor) have played some bass! (me most of all)." May added, "Whether the tracks will end up that way, I'm not sure — we may invite someone in at some point, but for the purposes of getting our heads together, and evolving not only songs, but ways of creating, it has worked out well just having the three of us, so far."

Peut-être qu'ils reprendront Danny Miranda comme sur la tournée.Ce serait cool, il est bien ce bassiste...

Et si Deacon revenait?

Ils ont déjà enregistré 9 chansons :

Paul Rodgers has told Gary Graff of Billboard.com that he "recorded some nine songs" with QUEEN members Brian May and Roger Taylor, and that there are plans to return to the studio in October to do some more work.

Rodgers won't commit to a definite timetable, but he guesses a new album may appear "probably next year the way things are going," with a tour likely to follow.

"With QUEEN and myself, it's a very organic thing," Rodgers explains. "We're letting it sort of develop itself naturally and not pushing it or giving it any pressure. We go in, just the three of us. Roger gets on the kit, Brian gets on the guitar, I get on the acoustic guitar and piano, either/or, and then we share the bass line afterwards."

Rodgers describes the new material as "interesting" and says he's been particularly fascinated by watching May craft QUEEN's trademark harmonies. "What happens is he can hear the song line and then he can hear all the harmonies on top of it," Rodgers explains. "We can't hear them, but when we go out in the studio he tells us what line we should sing. He knows exactly what he's doing and we don't know what it's going to sound like, but when we go back into the studio and the engineer puts everything up we all go, 'Holy smokes, listen to that! So that's the genius of the harmonies."

Bouh, je ne pourrai pas supporter d'entendre ça, je préfère un bon groupe de reprises.

Moi au contraire j'ai hate d'écouter!

This is gonna be cool!

Skullscrushers a écrit :Bouh, je ne pourrai pas supporter d'entendre ça, je préfère un bon groupe de reprises.

C'est clair ...........
N'empêche que pour faire tout ce tralala, ils auraient pu se chercher quelqu'un qui chante plus comme Mercury que Rodgers

ilungara a écrit :

Skullscrushers a écrit :Bouh, je ne pourrai pas supporter d'entendre ça, je préfère un bon groupe de reprises.

C'est clair ...........
N'empêche que pour faire tout ce tralala, ils auraient pu se chercher quelqu'un qui chante plus comme Mercury que Rodgers

Ok, mais qui proposerais-tu ????

Manave a écrit : Ok, mais qui proposerais-tu ????

ben j'sais pas, Judas ont bien trouvé "Ripper". Fallait se bouger un peu les fesses !

ilungara a écrit :

Skullscrushers a écrit :Bouh, je ne pourrai pas supporter d'entendre ça, je préfère un bon groupe de reprises.

C'est clair ...........
N'empêche que pour faire tout ce tralala, ils auraient pu se chercher quelqu'un qui chante plus comme Mercury que Rodgers

déjà que ça ne va pas être évident de sortir un album avec un chanteur différent sous le nom de Queen, mais si en plus le gars a un timbre proche de Freddie Mercury c'est encore plus "dangereux". Ou en tout cas à double tranchant, soit le gars assure, et sans parvenir à faire oublier le chanteur initial, il s'en sort avec les honneurs, soit il s'en prend plein la gueule parce qu'il n'arrive pas à la cheville de Mercury. Au moins là avec Paul Rodgers, la prise de risque est limitée puisque le style de chant n'aura pas pour vocation de perpétuer ou imiter le style Mercury. C'est une démarche louable si on l'a prend dans ce sens là... Mais sinon Jeff Scott Soto aurait pu faire l'affaire Il me semble qu'il avait été pressenti, non ? Ou alors c'était une rumeur de fan... tout comme Georges Michael...

BernHARDo a écrit :.... .... ..... ...... ....

Sur ce point je suis pas d'accord avec toi,tu peux pas dire ça BernHARDo.

J'suis sûr que ça sera intéressant ce projet, mais il vaudrait mieux que ça sorte sous un autre nom que simplement QUEEN.

Car si jamais Deacon n'en fait pas partie, ça devient un peu abusé...

painkillerqueen a écrit : Mais sinon Jeff Scott Soto aurait pu faire l'affaire Il me semble qu'il avait été pressenti, non ? Ou alors c'était une rumeur de fan... tout comme Georges Michael...

Ben tu vois, Soto aurait été bien plus à la hauteur.
Mais j'aurais quand même placé Georges Michael en tête de liste. Au moins ils sont de la même époque, et ils étaient dans le même trip (et il avait fait du super boulot au "tribute" !!!!!!!! ) ........... et pourtant, malgré ne pas avoir le même timbre que Mercury, je le trouve beaucoup plus proche que Rodgers.

ilungara a écrit :

painkillerqueen a écrit : Mais sinon Jeff Scott Soto aurait pu faire l'affaire Il me semble qu'il avait été pressenti, non ? Ou alors c'était une rumeur de fan... tout comme Georges Michael...

Ben tu vois, Soto aurait été bien plus à la hauteur.
Mais j'aurais quand même placé Georges Michael en tête de liste. Au moins ils sont de la même époque, et ils étaient dans le même trip (et il avait fait du super boulot au "tribute" !!!!!!!! ) ........... et pourtant, malgré ne pas avoir le même timbre que Mercury, je le trouve beaucoup plus proche que Rodgers.

Assez d'accord avec ce que tu dis sur Georges Michael. Jeff Scott Soto, ça aurait pas été possible (un inconnu du grand public)... c'est pas lui qui chante une reprise de la chanson Save Me sur un Tribute to Queen, d'ailleurs ???

Bah moi, j'suis pas du tout d'accord pour George Michael! Avec tout le respect que je lui doit pas, ce type n'a rien à foutre dans un groupe qui DOIT rester quand même dans la sphère du hard rock.

Vous imaginez un peu la tronche de George Michael en couv du Rock Hard?

Alors que Rodgers reste une référence pour le hard 70s aussi bluesy soit-il...

Dark Avenger a écrit :Vous imaginez un peu la tronche de George Michael en couv du Rock Hard?

Faut-il encore que Queen fasse la couverture de Rock Hard...

Dark Avenger a écrit : Alors que Rodgers reste une référence pour le hard 70s aussi bluesy soit-il...

Pas mieux!!!! D'autant que ce mec était une influence majeure pour Mercury....

Moi ce qui me saoule c'est qu'on en soit à comparer Paul Rodgers à n'importe quel gugusse...Y'en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'inclure des titres de sa propre carriere au milieu d'une setlist de tubes de Queen.
Je crois que les gens ne comprennent pas que le groupe n'a pas fait un choix en fonction des capacités vocales du chanteur , mais ils ont choisi un ami, un mec avec qui ils se sentent bien pour tourner, bien pour composer!!! Des Jeff Scott Soto , des Jorn Lande , y'a sûrement des chanteurs encore meilleur pas connus qui feraient peut être tourner Mercury vocalement en ridicule... ils le savent bien, ils ont préféré contourner cette option ....
Merde , ils n'ont plus rien à prouver.... avec tout ce qu'ils ont donné avant, avec tout ce qu'ils ont apporté, on peut peut être les laisser tranquille à 60 piges Laissons les faire ce qu'ils ont envie, dans leur état d'esprit aujourd'hui .... et personne.
Et laissons les utiliser le nom de Queen comme ils l'entendent aussi car:
1) Mercury ils ne l'ont pas assassiné ... ça compte !
2) Deacon n'a pas été viré , ils ne veut pas revenir
3) On va quand même pas leur repprocher de vouloir gagner de l'argent avec le nom d'un groupe qui représente la moitié de leur vie pour faire plaisir aux gens pour qui il ne faut pas toucher à la légende!!!!D'ailleurs c'est écrit: Queen + Paul Rodgers.... je suis pas sur que
Queen+Georges Michael ou
Queen - Freddie Mercury ou
Brian May + Roger Taylor (-Queen) ça change grand chôse à l'histoire.
N'empeche, le simple fait qu'apres tant d'années le groupe ne mettent pas tout le monde d'accord, je trouve ça plutôt Rock and Roll moi!!!!

J'avais dit que j'écrirais pas un paté... trop tard!

Stanley_Gun a écrit :

Dark Avenger a écrit : Alors que Rodgers reste une référence pour le hard 70s aussi bluesy soit-il...

Pas mieux!!!! D'autant que ce mec était une influence majeure pour Mercury....

Moi ce qui me saoule c'est qu'on en soit à comparer Paul Rodgers à n'importe quel gugusse...Y'en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'inclure des titres de sa propre carriere au milieu d'une setlist de tubes de Queen.
Je crois que les gens ne comprennent pas que le groupe n'a pas fait un choix en fonction des capacités vocales du chanteur , mais ils ont choisi un ami, un mec avec qui ils se sentent bien pour tourner, bien pour composer!!! Des Jeff Scott Soto , des Jorn Lande , y'a sûrement des chanteurs encore meilleur pas connus qui feraient peut être tourner Mercury vocalement en ridicule... ils le savent bien, ils ont préféré contourner cette option ....
Merde , ils n'ont plus rien à prouver.... avec tout ce qu'ils ont donné avant, avec tout ce qu'ils ont apporté, on peut peut être les laisser tranquille à 60 piges Laissons les faire ce qu'ils ont envie, dans leur état d'esprit aujourd'hui .... et personne.
Et laissons les utiliser le nom de Queen comme ils l'entendent aussi car:
1) Mercury ils ne l'ont pas assassiné ... ça compte !
2) Deacon n'a pas été viré , ils ne veut pas revenir
3) On va quand même pas leur repprocher de vouloir gagner de l'argent avec le nom d'un groupe qui représente la moitié de leur vie pour faire plaisir aux gens pour qui il ne faut pas toucher à la légende!!!!D'ailleurs c'est écrit: Queen + Paul Rodgers.... je suis pas sur que
Queen+Georges Michael ou
Queen - Freddie Mercury ou
Brian May + Roger Taylor (-Queen) ça change grand chôse à l'histoire.
N'empeche, le simple fait qu'apres tant d'années le groupe ne mettent pas tout le monde d'accord, je trouve ça plutôt Rock and Roll moi!!!!

J'avais dit que j'écrirais pas un paté... trop tard!

Bien joué, c'est également comme ça que je vois les choses. Fallait-il que AC/DC s'arrête à la mort de Bon Scott, Def Lep à celle de Steve Clarke, etc, etc.

Ces mecs ont fait des concerts gigantesques, ils ont fait vibrer des tonnes de gens toujours avec un esprit rock... la critique est trop facile. La plupart des mecs de ce forum étaient pas nés (ou tout juste) alors que Paul Rodgers chantait All Right Now... un hymne. Faut pas mélanger les torchons et les serviettes ; ces mecs ont tous presque 40 ans de carrière. En termes de "bourlinguage", et de vie rock'n'roll, la moitié des groupes dont on parle sur ce forum sont des fiottes à côté de Queen et Paul Rodgers.

Manave a écrit :Bien joué, c'est également comme ça que je vois les choses. Fallait-il que AC/DC s'arrête à la mort de Bon Scott, Def Lep à celle de Steve Clarke, etc, etc.

Maiden à celle de Paul Di'Anno !!!

Heavy Gollum a écrit :

Dark Avenger a écrit :Vous imaginez un peu la tronche de George Michael en couv du Rock Hard?

Faut-il encore que Queen fasse la couverture de Rock Hard...

Bah, je vois pas trop ou est le problème...ils avaient bien fait la couv de Hard Rock mag en 2004, avant leur tournée avec Paul Rodgers,non?
Et également à la sortie de Made in Heaven fin 95, pour le même magazine...