olivier64 a écrit :ce n'est peut être pas du 2ème degré de la part de Metal B, parce qu'il est possible que ce soit vrai. Et Cobain était d'ailleurs un fan du hard rock des 70's (BLACK SABBATH, LED ZEPPELIN).
ça me fait marrer quand même, c'est très... superficiel
metalblasphemer a écrit :il ne faut guère se contenter des paroles mais passer aux actes... La théorie c'est bien; la pratique, c'est mieux...
Rock Hard numéro 57 été 2006 avec Steve Harris en couv':
- Il se dit qu'à vos débuts, de jeunes débutants des environs de Seattle nommés Kurt Cobain, Jerry Cantrell et Chris Cornell venaient régulièrement vous voir en concert. Est-ce vrai?
Kurdt Vanderhoof: Absolument. Je ne l'ai su que bien plus tard, évidemment, lorsqu'ils ont commencé à faire parler d'eux.
olivier64 a écrit :Je pense que NIRVANA restera dans l'histoire du rock en bonne place, comme les DOORS ou les SEX PISTOLS par exemple. Aucune comparaison qualitative toutefois, juste au niveau de l'impact que leur arrivée a provoqué dans la sphère musicale et médiatique de leur époque, de leur courte carrière et de la fin tragique d'un de leur membre emblématique.
Je vais pas parler des Doors car G. va me tomber dessus, et de toute façon dans l'ensemble c'est quand même plutôt bon...par contre les Sex Pistols, je trouve ça à chier, plus que Nirvana en fait. Comme d'habitude je n'argumenterais pas bien sûr.
Un sujet sur Nirvana rameute plus de monde que Venom? Mais que fait la police du metal ???
Kurt Cobain a quand même des circonstances atténuantes, il était fan de Celtic Frost (lu il y a des années sur un site dédié à nos amis suisses).
Voilà, à part ça... je n'ai aucun avis sur la question.
Super Mouton a écrit :
Je vais pas parler des Doors car G. va me tomber dessus, et de toute façon dans l'ensemble c'est quand même plutôt bon...par contre les Sex Pistols, je trouve ça à chier, plus que Nirvana en fait. Comme d'habitude je n'argumenterais pas bien sûr.
Je suis d'accord pour les Pistols, pour moi Nirvana est au dessus... M'enfin ça c'est plutôt une question de goûts persos, car les Pistols ont marqué l'histoire du Rock aussi, en moins de temps encore il me semble, non ?
GANDALF
"Seize the day or die regretting the time you lost
It's empty and cold without you here, too many people to ache over"
Les PISTOLS ont en effet crée une grosse révolution, mais c'était musicalement pas génial, mais pas mal de bons morceaux quand même sur Never Mind the Bollocks (putain, j'avais jamais fait le rapprochement avec le titre de l'album de NIRVANA ) . Mais les médias ont accroché au mot "sex", aux provocations des membres du groupe et aux remous provoqués par le single "god save the queen". La fin précipitée du groupe (un seul album) et la mort de Sid Vicious ont fini de batir la légende.
Metal B a écrit :Ben moi j'ai adoré, et quand je me ressors le Nevermind, je l'écoute toujours avec beaucoup de plaisir...
Le plaisir est là Mais pour moi c'est inexplicable, c'est peut être ça qui a fait de lui une icône ?
Faire d'une musique à première vue sans trop d'intérêt quelque chose de très "entraînant" et addictif ?!
metalblasphemer a écrit :il ne faut guère se contenter des paroles mais passer aux actes... La théorie c'est bien; la pratique, c'est mieux...
Et surtout le fait d'être mort jeune en pleine gloire...
Plus "facile" que de durer dans le temps et affronter la réalité du métier, de la vie .... ça s'est Rock'n roll pour moi comme un Lemmy, Steven Tyler ou Steve Harris justement
"Si tu veux contrôler le peuple, commence par contrôler sa musique" PLATON
Furya a écrit :le fait de savoir qu'il écoutait du hard et qu'il allait à des concert c'est pas un peu hors sujet ?
surtout que le sujet initial est la question de savoir pourquoi il serait une icone ??
non mais faut se méfier, j'ai vu le même type de discussion sur jean-jacque goldman, à la fin il sont tombé d'accord pour dire que c'était pas si mal ce qu'il faisait parce qu'il était fan de led zepelin...
Limite on pourrait faire un sujet sur "les goûts des artistes", qui sont souvent très différents de ce qu'ils font. Ou plutôt c'est l'inverse: les artistes s'efforcent de ne pas singer leurs idoles et de proposer quelque chose qui correspond à leur propre époque et à leur propre état d'esprit.
C'est ainsi que Lady Gaga peut faire de l'électro-pop tout en étant fan de Heavy Metal par exemple.
A mon sens, quand on est artiste et qu'on veut vivre de sa musique, on ne peut pas se permettre d'être passéiste, et de se complaire dans une forme d'art qu'on n'a pas soi-même crée. Et j'irais même jusqu'à dire que le talent, c'est peut-être justement d'avoir assez de force créatrice pour se soustraire de ses influences et en faire quelque chose d'inattendu.
En bref: C'est n'est pas parce qu'on est fan de Metal qu'on est condamné à faire du Metal de métalleux pour métalleux.
Globox666 a écrit :J'ai l'impression au niveau des cris que c'est la bande son d'un film porno gay avec un mec derrière avec un gros chibre et un autre devant avec un tout petit trou de balle...
féfé a écrit :Limite on pourrait faire un sujet sur "les goûts des artistes", qui sont souvent très différents de ce qu'ils font. Ou plutôt c'est l'inverse: les artistes s'efforcent de ne pas singer leurs idoles et de proposer quelque chose qui correspond à leur propre époque et à leur propre état d'esprit.
C'est ainsi que Lady Gaga peut faire de l'électro-pop tout en étant fan de Heavy Metal par exemple.
A mon sens, quand on est artiste et qu'on veut vivre de sa musique, on ne peut pas se permettre d'être passéiste, et de se complaire dans une forme d'art qu'on n'a pas soi-même crée. Et j'irais même jusqu'à dire que le talent, c'est peut-être justement d'avoir assez de force créatrice pour se soustraire de ses influences et en faire quelque chose d'inattendu.
En bref: C'est n'est pas parce qu'on est fan de Metal qu'on est condamné à faire du Metal de métalleux pour métalleux.
Je suis totalement d'accord, les groupes ou artistes qui font de la musique en rapport avec leurs idoles ou ce qu'ils aiment le plus va pour la plupart aboutir sur quelque chose de plus convenu (il y a de nombreuses exceptions bien sûr mais sur la masse de trucs qui sortent en ce moment, on voit que le copiage de l'idole ça marche ..)
guardianofsteel a écrit :Très agréablement surpris par le set d'Evanescence avec un son énorme, des nouveaux morceaux qui passent bien la scène, et une chanteuse qui prouve que malgré ce qu'elle s'entête à faire, elle peut chanter quand elle ne se force pas à hurler ou à gémir et en faire trois tonnes.
Pour revenir au cas Cobain, c'est peut-être le premier symbole de ces nouvelles générations de "jeunes tristes" , ceux qui penchent vers "I hate myself and I want to die" plutôt que "rock and roll all night", l'amorce de la morosité ambiante post 80's et de facto si tant de jeunes encore aujourd'hui écoutent sa maigre discographie vingt ans après et aiment son image cela en fait un icône selon moi.
Et Cobain était d'ailleurs un fan du hard rock des 70's (BLACK SABBATH, LED ZEPPELIN).
La théorie c'est bien; la pratique, c'est mieux...
) . Mais les médias ont accroché au mot "sex", aux provocations des membres du groupe et aux remous provoqués par le single "god save the queen". La fin précipitée du groupe (un seul album) et la mort de Sid Vicious ont fini de batir la légende.
Mais pour moi c'est inexplicable, c'est peut être ça qui a fait de lui une icône ? 
