Defenders Of The Faith, le forum Metal

Certains groupes n'utilisent parfois pas de batterie acoustique classique pour des questions de budget et/ou de temps, la batterie étant l'instrument le plus difficile à faire sonner et enregistrer, ou bien dans le cas d'insuffisances du batteur. Sauf qu'ensuite ils se gardent bien de l'indiquer dans le livret.
Je ne parle pas des groupes où c'est un choix artistique (Samael), ni des triggers utilisés dans 90% des sorties metal.

Alors ils ont recours à des boites à rythme, ou des kits électroniques sur lesquels le batteur joue un petit peu mais dont les parties sont ensuite manipulées et copiées/collées dans tous les sens, je ne connais pas toutes les techniques utilisées.

Y a-t-il des cas où ça vous irrite l'oreille ou est-ce que vous vous en foutez généralement?

Parmi les groupes qui ont déjà eu recours et qui me viennent à l'esprit : Running Wild (les derniers), UDO, Crimson Glory, Bathory (les derniers), Judas Priest (Ram It Down), Killers (les derniers), Type O Negative, Savatage (Handful of Rain), King Diamond (The Eye), Virgin Steele (les derniers), Shadow Gallery (les premiers), Rhapsody (les premiers), Summoning, Razor (Open Hostility), Eldritch (El Nino), Mortician, Stygma IV (Phobia), la liste doit être encore longue...

J'avais jamais remarqué que dans THE EYE de KING DIAMOND il y avait de la boîte à rythme...Je l'ai appris recement lors d'une interview d' HAL PATINO (dans Métal titans ) et franchement aucun souci avec ça ! Par contre un son de batterie (ou plutôt de caisse claire que j'aime pas c'est dans le FORMULAS FATAL....de MORBID ANGEL !!! Je me souviens avoir été horripillé ( ) par le son au point de ne plus l'écouter...

J'ai reçement réécouté quelques titres de LIEGE LORD / HEIR APPARENT / HAWAI /MACE...et encore une fois les sons de caisse claire de l'époque était bien a chier je trouve !!!

Il a l'oreille le batteur et fan die-hard du King!

Pour Bathory époque Nordland, je suis d'accord pour dire que la batterie est dégueulasse...à l'instar de la production...bonnes chansons, mais la production digitale est horrible.

Il y aussi l'album Web of Faith du défunt groupe Hanker. Il a été produit par Jean-François Dagenais de Kataklysm et le résultat est de la batterie hyper-triggée au son hyper-sec.

Oh, j'oubliais, Eliminator, groupe qui officiait dans le Thrash sur son premier album (c'est maintenant n'importe quoi et ça ne colle plus au nom), album que j'aime bien, mais la batterie...

En plus récent et moins metal tu peux rajouter les deux Sixx AM, puisque c'est le chanteur qui programme lui-même la batterie.

Perso je peux pas dire que ca me dérange, vu que je l'utilise, tant que c'est bien fait. Maintenant y'a des softs monstrueux qui permettent de gérer les nuances pour "naturaliser" le jeu, du coup on peut se poser la question de l'intérêt d'enregistrer une batterie, tellement ça coûte cher et ca prend du temps.

En fait pour moi le gros soucis, c'est que la prod sur les batteries actuelles est tellement propre, compressée, pile poil dans les temps, qu'entre une batterie acoustique et une programmation on entend plus la différence. Je trouve que ce sont les petites imperfection de jeu, léger écart de temps, variation de la force de frappe, cymbales pas tapées tout le temps pareil, qui font que la batterie sonne bien. Avec une batterie programmée, on a rien de tout ca, mais dans 95% des prod de batteries, on l'a plus non plus, tellement tout est retravaillé.

Le gros inconvénient de la batterie programmée, ca reste qu'on peut difficilement la mettre en avant dans le mix.

En fait je crois que le sujet qu'aborde Flo c'est plus les gens qui utilisent des programmations à la place d'un vrai batteur. De nos jours, il existe des logiciels (DFH ou BRD) qui permettent de programmer des batteries pour les enregistrements. Quand on sait bosser avec ce genre d'interfaces, et POUR DES STYLES BIEN PRECIS, il est vraiment possible de se passer de l'enregistrement d'une vraie batterie. Après, évidemment rien ne vaut un bon batteur qui groove !

@ Flo: quand tu cites Summoning, pour moi je pense que c'est comme pour Samael: l'usage de programmations est volontaire, pour donner un effet un peu indus et plus martial

Sinon, de manière générale, sur un album studio, ça ne me gène pas. Tout est tellement trafiqué pour sonner le plus propre possible que, de toute façon, on ne ressent plus trop la différence entre une batterie électronique et une batterie organique. Par contre après ça, il faut assurer sur scène sinon, no mercy

CRIMSON GLORY même si on entend clairement que c'est de la batterie programmée ça ne m'écorche pas les oreilles parce que justement c'est plutôt bien programmé.

Pour KILLERS j'adore la batterie sur Cités Interdites et pourtant c'est fait avec un Amiga 500 il me semble Il faudrait retrouver le topic à ce sujet où Bruno en parlait lui-même. Sur Contre Courant c'est de la batterie électronique et ça sonne là aussi plutôt bien Par contre sur les derniers j'aime vraiment pas

Il me semble qu'il y a aussi une jolie batterie electronique jouée par le père Waters sur l'album Annihilator /Remains !

Everflow a écrit :Eldritch (El Nino)

Et encore, sur El Nino ca reste supportable, mais sur "Portrait of an abyss within" c'est assez insupportable, dommage car l'album est plutôt bon ! Dommage quand on pense au 2 premiers albums avec un bon batteur ...
Sinon j'ai beaucoup de mal quand c'est mal produit, l'album sus-cité , les derniers killers, etc...
Mais quand c'est bien fait, pas de soucis, et c'est souvent utilisé de nos jours, bien plus je pense que ce qu'on imagine, comme l'a dit Chacal avec les logiciels actuels, c'est presque dommage d'enregistrer une vrai batterie ! Surtout si on veut un bon son pour un budget serré.

Super Mouton a écrit :En fait je crois que le sujet qu'aborde Flo c'est plus les gens qui utilisent des programmations à la place d'un vrai batteur. De nos jours, il existe des logiciels (DFH ou BRD) qui permettent de programmer des batteries pour les enregistrements. Quand on sait bosser avec ce genre d'interfaces, et POUR DES STYLES BIEN PRECIS, il est vraiment possible de se passer de l'enregistrement d'une vraie batterie. Après, évidemment rien ne vaut un bon batteur qui groove !

Oui je voulais me focaliser sur la batterie programmée par ordinateur (ou très peu jouée sur un kit électronique) pour se passer de toute performance humaine, pas vraiment sur les triggers ou les sons lissés à l'extrême qu'on entend partout. Même si ça peut se rejoindre dans la mesure où on n'entend souvent plus la différence entre triggers et batterie électronique.

Pierre a écrit :@ Flo: quand tu cites Summoning, pour moi je pense que c'est comme pour Samael: l'usage de programmations est volontaire, pour donner un effet un peu indus et plus martial

Effectivement.

Chacal a écrit :En fait pour moi le gros soucis, c'est que la prod sur les batteries actuelles est tellement propre, compressée, pile poil dans les temps, qu'entre une batterie acoustique et une programmation on entend plus la différence. Je trouve que ce sont les petites imperfection de jeu, léger écart de temps, variation de la force de frappe, cymbales pas tapées tout le temps pareil, qui font que la batterie sonne bien. Avec une batterie programmée, on a rien de tout ca, mais dans 95% des prod de batteries, on l'a plus non plus, tellement tout est retravaillé.

C'est précisément ce que je regrette dans cette pratique, le lissage du travail de batterie, le jeu perd son feeling et son groove naturel, ça "respire" beaucoup moins.

Après, comme tout le monde quand j'aime un album j'arrive à m'habituer à la batterie électronique, du moins si le son n'est pas trop infâme. Mais à chaque fois je ne peux pas m'empêcher de penser ce que ça serait avec un vrai enregistrement acoustique dénué de perfection stérile...

Il n'y a plus de différences aujourd'hui dans le son "moderne" entre une batterie complètement programmée ou pas. Le problème ne vient pas de l'utilisation de triggers, mais du fait que la performance du batteur est systématiquement recalée à l'extrême. Même quand c'est des excellents batteurs !! Donc plus aucune différence avec une batterie programmée, et surtout impossible de savoir si le mec sait vraiment jouer... Le test étant donc la scène

C'est intéressant à savoir en effet, mais ça me dit pas les batteries électroniques que tu aimes ou que tu n'aimes pas.

Ou celles que tu utilises.

Everflow a écrit :Mais à chaque fois je ne peux pas m'empêcher de penser ce que ça serait avec un vrai enregistrement acoustique dénué de perfection stérile...

Je pense que pour beaucoup d'albums tu serais déçu. Une batterie propre et carrée ça va avec un son aseptisé comme on en a souvent maintenant. Tu colles une batterie acoustique pas trop travaillée sur un mur compressé d'amplis survitaminés, en fait je pense que même en mixant bien tu l'entends pas la batterie. C'est un peu l'impression que j'ai des prod actuelles : on ne complète plus les fréquences entre instruments, on sépare les instruments dans des plages de fréquences, c'est plus simple quelque part, mais le résultat est moins personnel aussi. PE dira si je me trompe, mais c'est le sentiment que j'ai...

imaginez LED ZEPPELIN avec une batterie programmée...

Imagine ZZ Top avec une batterie programmée...


Non en fait, j'ai rien dit

Imaginez METALLICA avec une batterie programmée

MANOWAR avec une batterie programmée

ça ne marcherait pas : par exemple, l'album Into Glory Ride est parfait avec Scott COLUMBUS et ses rythmes guerriers (intro de Secret of Steel ou le morceau Revelation). Rien ne vaut un bon batteur.
C'est pour ça que pour METALLICA, ils pourraient essayer autre chose.

... Elle est déjà programmée par Joey Demaio qui veut uniquement du "Fucking POUM-PTCHAC of steel"

J'avais reçu un CD des français d'Hypokras, Dead and Hungry, il y a une dizaine d'années, et j'adorais vraiment la performance du batteur, le son était excellent, j'ai appris bien plus tard qu'il n'y en avait pas sur ce skeud. Bluffant!

C'est Roland le batteur ?

Bad Terry

Pour vous donner une idée...

Chacal a écrit :

Everflow a écrit :Mais à chaque fois je ne peux pas m'empêcher de penser ce que ça serait avec un vrai enregistrement acoustique dénué de perfection stérile...

Je pense que pour beaucoup d'albums tu serais déçu. Une batterie propre et carrée ça va avec un son aseptisé comme on en a souvent maintenant. Tu colles une batterie acoustique pas trop travaillée sur un mur compressé d'amplis survitaminés, en fait je pense que même en mixant bien tu l'entends pas la batterie. C'est un peu l'impression que j'ai des prod actuelles : on ne complète plus les fréquences entre instruments, on sépare les instruments dans des plages de fréquences, c'est plus simple quelque part, mais le résultat est moins personnel aussi. PE dira si je me trompe, mais c'est le sentiment que j'ai...

Exactement, c'est le principe. La technologie fait qu'on peut avoir des prises, pour tous les instruments, qui approchent la perfection. On découpe tout, on joue quelques notes, on fait du copier/coller, un truc un peu compliqué on le décompose au maximum, on nettoie ensuite, on recale, etc.

Dans ces conditions, une batterie pas retravaillée ferait tâche, ça s'entendrait que ce n'est pas aussi carré que le reste. Et inversement, avec une batterie recalée à l'extrême, si les grattes sont pas au millimètre ça s'entendra. Ensuite effectivement, on essaie de séparer les fréquences au maximum pour à la fois que chaque instrument soit le plus clair possible, mais également de pouvoir remplir la bande de fréquences utilisable afin au final d'avoir le son le plus fort possible une fois qu'on a compressé à l'extrême (la fameuse guerre du bruit).

La production sonore aujourd'hui devient donc une affaire de bricolage scientifique afin d'obtenir un son au final qui n'a rien à avoir avec la performance de chacun, car même les plus grands virtuoses sont incapables de jouer aussi parfaitement en live. Et au final, impossible également de faire la différence sur un album justement entre les bons et les mauvais musiciens.

Pour moi qui fait de la production, sans être Colin Richardson certes, c'est quelque chose qui commence à me fatiguer. Je passe plus de temps à faire de l'édition pour obtenir ce résultat sans bavure qu'à obtenir une performance vivante et qui reflète réellement le musicien (peu importe qu'il soit bon ou pas). Mais j'ai pas le choix. Pareil au niveau du mixage, on obtient des trucs sans vie, et là encore impossible de faire autrement. Au mastering, une fois que rien ne dépasse, on prend encore un marteau histoire d'être sûr que le moindre signe de vie soit définitevement anéanti.

Je rêve de faire un album où les gars me disent "on veut un son pur, une vraie batterie qui sonne comme une batterie, des grattes qui n'ont pas besoin d'être gonflée à l'EPO, un chanteur qui n'a pas besoin d'être au millième de ton près. Mais j'ai l'impression que c'est pas demain la veille, parce que personne ne veut prendre le risque tellement on est habitué maintenant à ce son...

Le mec qui te demande ça, n'importe quel label dira qu'il n'a pas d'ambition à mon avis