Defenders Of The Faith, le forum Metal

C'est un sujet que j'ai en tête depuis quelque temps et dont j'aimerai vos impressions et vos ressentis par rapport à ce que vous avez pu vivre au travers de groupe que vous aimez et qui ont changés de frontman.

Changer de chanteur est un acte qui arrive souvent mais je me pose plus la question dans le cas ou le dit chanteur écrit les paroles et le plus gros impact au sein du groupe. Par exemple, si je prends l'exemple de Nightwish, le changement de chanteuse n'a pas été vraiment préjudiciable dans le sens ou elle ne faisait "que" chanter et non pas écrire. Mais à l'inverse, si je prends un exemple plus proche de moi comme Eths, dont la chanteuse vient de se barrer, comment se relever quand une personne incarne à presque elle seule un groupe, quand elle donne ce petit truc qui fait que le groupe se différencie, qu'elle écrit des paroles qui vont en adéquation direct avec la musique ..

Bref, selon vous, le départ d'un chanteur/chanteuse qui représente la principale âme du groupe signifie t'il la fin du groupe ou une manière de rebondir par une évolution ?

(Vous avez 4h)

Réponse : Non
Exemples : AC/DC, Thin Lizzy, Gotthard
Paraphe : Q.E.D.

Ca dépend toujours du chanteur et sa place dans le groupe... Les grands groupes comme Judas, Maiden ou Accept (le départ de Udo fin des années '80 parce que là Tornillo, ça ) ont bien eu du mal en l'absence de leurs chanteurs vedettes (un peu moins Maiden).

L'arrivée de Dio dans Black Sabbath a quand même remis un sacré coup de boost. En ce qui concerne Gotthard, si le feeling ne sera plus jamais le même sur scène, le dernier album m' très bien convaincu et je pense qu'on encore attendre de bons albums de leur part.

Et puis certains groupes ne veulent pas rebondir, juste continuer dans la même optique nouveau chanteur ou non.

Bon ben j'ai fait avancer le débat, non?

Réponse: oui dans la plupart des cas.
Exemples: trop nombreux.
Paraphe: A.B.C.D.E......

3 exemples de départ de chanteurs charismatiques :

IRON MAIDEN : le groupe a très bien vécu le départ de Di'Anno, mais c'etait à l'époque où ils étaient le moins connu, malgré 2 grands albums. L'arrivée de Dickinson leur a fait franchir un palier supplémentaire, alors que les fans devaient légitimement s'inquiéter du futur, Di'Anno ayant une énorme présence. La qualité des compositions et le talent du chanteur ont fait pencher la balance.
Par contre le remplacement de Dickinson par Bailey a été préjudiciable en terme de qualité (les 2 moins bons albums de MAIDEN ?, même si le chanteur n'y est pas pour grand chose) et dans une moindre mesure en popularité.

AC/DC : la mort soudaine de Bon Scott aurait pu sonner le glas du groupe, tant il était unique et emblématique du style rock 'n' roll d'AC/DC, et son remplacement par le pourtant bien inférieur (à mon goût) Brian Johnson a pourtant inexplicablement accentué le succès du groupe vers le niveau où il est aujourd'hui, malgré des abums de moindre qualité.

CANDLEMASS : Messiah Marcollin de par sa voix reconnaissable entre mille et son look unique était la vitrine du groupe, bien que Leif Edling soit le véritable leader. Le remplacement du moine par l'excellent Robert Lowe a été neutre il me semble en terme de succès ou de reconnaissance du groupe, ce qui est un moindre mal. Mais le groupe, comme MAIDEN avec Di'Anno, n'aurait pas pu continuer à exister sans imploser avec un chanteur ingérable.

En conclusion, un groupe peut donc très bien se relever plus fort de la perte d'un chanteur, tout populaire, charismatique et talentueux qu'il soit.

A 16 ans, j'aurais pleuré (j'ai pleuré d'ailleurs).

Dix ans plus tard, j'apprécie la musique et me fiche pas mal des artistes (bon je les respecte, mais dans le fond les changements de têtes ou couleur de chemise m'importent peu)

Ah et j'oubliais : dans le cas de Nightwish, quand on fait déjà de la merde à la base, un changement de chanteuse (qui comme tu l'as remarqué à juste titre n'écrit que dalle) ne change rien au fait que de la merde demeure de la merde.

C'était le mot censé d'un mec bourré.

C'est toi la merde!

Lax a écrit :Ah et j'oubliais : dans le cas de Nightwish, quand on fait déjà de la merde à la base, un changement de chanteuse (qui comme tu l'as remarqué à juste titre n'écrit que dalle) ne change rien au fait que de la merde demeure de la merde.

C'était le mot censé d'un mec bourré.

Si tu as du mal à te relever essai de prendre appuie sur quelque chose ou de te faire aider par quelqu'un.

en tous cas DIO ne s'est jamais relevé de la mort de son chanteur

Bref, selon vous, le départ d'un chanteur/chanteuse qui représente la principale âme du groupe signifie t'il la fin du groupe ou une manière de rebondir par une évolution ?

Oui pour le fin du groupe, SKID ROW est un bon exemple. Par contre je ne sais pas l'implication qu'avait Sebastian Bach dans l'écriture. En tout cas, super frontman, super chanteur. Rachel Bolan and Co s'en morde encore la b**e.
Le groupe n'intéresse plus grand monde.

Il y a des chanteurs qui incarnent tellement le groupe que ça peut-être fatal.
Imaginez un :
METALLICA sans Hetfield
AEROSMITH sans Tyler
WHITESNAKE sans Coverdale
IRON MAIDEN l'a payé avec sa période Bayley.
JUDAS PRIEST l'a payé avec sa période Owens
Sans le chanteur, chacun de ces groupes auraient disparus.

AC/DC, VAN HALEN sont des exemples de réussite.

Il y a des groupes qui ne cherchent pas à se relever, et qui rappelle le chanteur d'origine prenant conscience de l'ampleur de la connerie qu'ils ont faite (MOTLEY C, JUDAS P, MAIDEN (bien que Dickinson ne soit pas le chanteur d'origine)).

Plus le groupe est important, plus la perte ou l'éjection du chanteur peut-être préjudiciable.

Je pense aussi que cela dépend à quel moment le chanteur star s'en va du groupe. Apres un album et une tournée géniale ou au moment où le groupe est à la ramasse.
Quelques exemples:

-Andi Deris (Helloween) : Son arrivée a été acceptée plus facilement après l'épisode Chameleon. Imaginez un peu le fiasco si il avait rejoint le groupe à la fin de la tournée Keeper II ! A l'époque Kiske composait peu pour le groupe là où Deris est devenu le principal compositeur.
Son intégration a été difficile dans le sens où les gens savaient que même si Kiske était vocalement irremplaçable, d'un autre côté le garder serait continuer dans l'échec artistique.

-Geoff Tate (Queensryche) : Qui aurait pu un instant imaginer à l'époque de Empire que le groupe existerait un jour sans lui ? Et pourtant, lassé par les albums trop loin de ce qui faisait la marque de fabrique du groupe ou encore des tournées très inégales, le public a finalement plutôt bien accueilli La Torre.

Je pense aussi que cela dépend à quel moment le chanteur star s'en va du groupe.

C'est vrai qu'à un moment, certains leaders commencent à se taper la grosse tête voire se moquer du public, ce qui fait qu'au final un changement de chanteur peut très bien passer.

Ca dépend aussi de son statut de "leader" ou pas, mais aussi du charisme. Il y a des groupes vraiment bons dont le chanteur n'est pas spécialement mis en avant (pas assez hélas mais il y en a).

Ilsa a écrit :

Je pense aussi que cela dépend à quel moment le chanteur star s'en va du groupe.

C'est vrai qu'à un moment, certains leaders commencent à se taper la grosse tête voire se moquer du public, ce qui fait qu'au final un changement de chanteur peut très bien passer.

tu souhaites le départ de Blackie Lawless ?

Ok grillée, mais j'ai respecté l'anonymat

olivier64 a écrit : CANDLEMASS : Messiah Marcollin de par sa voix reconnaissable entre mille et son look unique était la vitrine du groupe, bien que Leif Edling soit le véritable leader. Le remplacement du moine par l'excellent Robert Lowe a été neutre il me semble en terme de succès ou de reconnaissance du groupe, ce qui est un moindre mal.

Ouais bon, en même temps, comme une bonne partie du public de Candlemass est celui de Solitude Aeturnus, c'était plus facile à gérer. Le fait aussi que le cultissime premier album ait été sans Messiah devait aider, tout comme le fait que le groupe souvent changé de chanteurs dans les années 90. Donc probablement que Candlemass, au fond, ce fut facile car malgré l'aura puissante de Messiah.

Accept avec Tornillo, ce fut à mon avis une réussite, car il est dans la lignée d'Udo sans en être la copie conforme non plus, donc ça ne donnait pas l'impression qu'Accept perdait son âme ou tombait dans la caricature. Et forcément, comme les deux nouveaux albums reprennent la recette des albums classiques...

Forcément, pour Queensryche, comme Geoff Tate semblait être le responsable de l'évolution rejetée par les fans, un chanteur qui Todd La Torre avec une vraie aura Heavy Metal avait de quoi ravir ceux-ci.

Dans les remplacements qui peuvent me décevoir, il y a ceux où c'était comme le groupe avait jeté la recette et décidé de faire dans la facilité. Exodus, par exemple, en prenant un roadie comme chanteur au lieu de se forcer à trouver un vrai bon frontman, pas un clone coreisant sans âme.

Iced Earth aussi avec Stu Block. Chanteur très fort techniquement, mais que je n'aimais pas dans son groupe Inter Eternity et donc que je n'aime pas plus en clone lisse de Barlow. Il imite peut-être son timbre, mais il n'y a pas la fureur, la badasserie de son prédécesseur. J'aurais plutôt un remplaçant dans la lignée de Barlow dans le sens couillu et plus old-school, pas dans le sens de l'imitation.

Iced Earth c'est pareil.... Stu Block passe après Barlow, mais surtout aussi après Ripper
Et du coup je pense qu'il est mieux accepté parcequ'on le voit comme un vrai nouveau chanteur qu'un mec sortant de Manpower..... et aussi parcequ'il arrive avec la sortie d'un bon album. Quand Barlow est revenu, ils ont sorti leur pire album toute époque confondue. Les fans ont été déçus.

Pauvre Ripper, ce topic ne s'annonce pas très tendre envers lui.

Je cherchais un groupe ou les chanteurs ont souvent changé, et par chance, j'avais mon cd de Thundersteel sous les yeux. Riot est un bon exemple. Certes, Speranza (RIP) et Forester (RE-RIP) et Moore sont dans la même lignée. Mike DiMeo, que je n'aime pas beaucoup,a un registre bien différent, mais je suppose que la plupart des fans l'ont accepté, sinon il ne serait pas resté aussi longtemps dans le groupe.

Fan's a écrit :Bref, selon vous, le départ d'un chanteur/chanteuse qui représente la principale âme du groupe signifie t'il la fin du groupe ou une manière de rebondir par une évolution ?

La réponse est dans la question quelque part je trouve : soit le groupe évolue pour prendre un nouveau départ bien différent, soit il reste sur ses acquis et meurt car le nouveau chanteur ne sera jamais accepté comme l'égal du leader qu'il remplace.

Des exemples qui ont malgré tout réussi :
- Deep Purple après le départ de Ian Gillan, le groupe s'est métamorphosé, a même pris 2 chanteurs (Coverdale / Hugues) et ça a marché. En même temps, Gillan n'était pas le seul leader du groupe, ça relativise la perte.
- Savatage après que Jon Oliva se mette en retrait pour laisser la place à Zak Stevens. Le groupe a évolué en même temps dans une direction qui restait cohérente.

Mais pour des groupes comme Crimson Glory, Skyclad, Uriah Heep, The Gathering, Vicious Rumors, que j'ai beau continuer à apprécier, ça n'est plus tout à fait la même chose au fond pour moi. Une partie d'indicible magie a irrémédiablement disparu, même si ça reste très bon.

Pour un Twisted Sister ça serait même la mort immédiate.