Big Four

[Dark Avenger]

Dernier message de la page précédente :

C'est peut-être une opinion un peu extrême, mais je trouve que Testament ne sont pas suffisamment bons en tant que songwriters pour pouvoir prétendre faire partie du Big Four. Cette opinion n'engage que moi ,mais je trouve que Death Angel sont des songwriters largement supérieurs. Idem pour Exodus et Overkill.

[Dark Schneider]

Je n'ai jamais été un grand fan de thrash ! Mais ce style ne me laisse pas du tout indifférent, j'en écoute régulièrement, mais disons que je n'ai pas forcément écouté tous les petits groupes des années 80, loin de là. Il y a quelques mois, je me suis réécouté en partie ou intégralement les discos de Death Angel, Testament, Exodus etc... Et j'en suis arrivé à la conclusion que... le Big Four historique me semble absolument incontestable ! Et je ris à gorge déployé quand l'on veut remplacer Anthrax par Exodus (Ahahah, je ris !). parce que Anthrax a incontestablement une personnalité bien plus forte qu'Exodus qui a raté le coche comme tout le monde le sait et dont l'album le plus mémorable reste Bonded by Blood (que j'adore d'ailleurs).

Mais je comprends tout de même le débat. Le problème avec le Big Four, c'est que 3 groupes sur 4 ne sont absolument pas représentatifs à 100% du Thrash ! L'exception c'est Slayer évidemment, et encore on pourrait évoquer leur album Punk voire même certaines sonorités de God hates us all, mais dans l'ensemble ils sont restés fidèles et emblématiques du thrash. Mais les autres franchement... on en est loin ! Metallica dès Master on comprend l'envie du groupe de ralentir les tempos et de se faire plus Heavy. Megadeth a suivi à peu près la même voie que les Mets avec un cran de retard. Quant à Anthrax, ils ont très vite apporté des éléments différents (Hardcore, fusion etc) à leur musique et le thrash dans Vol 8 (beurk) ou Stomp il faut le chercher quand même.

Mais voilà, qu'on le veuille ou non ces groupes ont marqué leur époque, parcequ'ils sont arrivés au bon moment, parce que leurs musiciens ont plus de caractères, parcequ'ils ont clairement sortis des albums mythiques, et que leur public est plus important. Bref, ils ont une aura. La preuve, ça fait longtemps, très longtemps que Metallica n'est plus vraiment un groupe de Thrash, et c'est celui qui est resté thrash le moins longtemps, et pourtant on ne cesse de les renvoyer à cela et au big four. Et pour moi, d'un point de vue purement musical tout cela est purement justifié. Par contre, peut-être que le thrasheur pur et dur, celui qui écoute majoritairement ce style (et je sais que ça existe), qui a toute la discographie de Whiplash et se jette sur le dernier Destruction ne s'y retrouvera pas forcément dans ce Big Four, et je le peut le comprendre aisément, car le Big Four ce n'est pas du thrash pur et dur. Voilà.


Bon et sinon pour le classement :

1) Metallica
2) ... vraiment chaud la deuxième place. Pendant longtemps j'aurais mis Megadeth, mais trop de changement de line-up et d'albums plutôt anecdotique m'ont lassé, en ce moment je préfère Anthrax !
3) Megadeth. Mais vous l'aurez compris c'est très serré avec Anthrax.
4) Slayer. En fait, à part Show No Mercy que j'adore, j'ai du mal avec Slayer.

[Bertrand]

Bonded By Blood > toute la discographie d'Anthrax.
BBB est un album ultime, l'album ultime du Thrash metal, alors qu'Anthrax lui pêche à en avoir un. Spreding The disease ou même Among The Living sont plutôt bon, mais on est très loin de l’agressivité et du jusqu'au boutisme de BBB.
Et puis Exodus ils ont eu Paul Baloff, Le chanteur de Thrash, la figure emblématique du Thrash Metal made in Bay Area. Et historiquement c'est le premier groupe de Thrash, c'est de la que tout est parti, ils sont antérieurs à Metallica.
Ils ont certes raté le coche, la faute à leur maison de disque qui a attendu 1 an avant de mettre BBB sur le marché, sinon ils auraient eu leur place dans le big four, et largement même.
Et le big four tel qu'on le connait, c'est celui inventé par les journalistes, parce que si l'on demande aux fans, aux vrais, Anthrax n'en fait pas parti, ils sont remplacés par Exodus. Même certains zicos à l'époque étaient d'accord, et cela sans manquer de respect à Anthrax.

[Dark Avenger]

Si tu veux rencontrer «un fan, un vrai» comme tu dis , fais moi signe, et je trouverai une occasion pour te le présenter. Mais sache d'avance qu'il dira à peu près la même chose que ce que tu viens de dire, mais en remplaçant Anthrax par Metallica et Slayer.

Megadeth,Anthrax,Exodus,Overkill,voilà le Big Four du thrasheur,du vrai, de celui qui ne sort pas de chez lui sans ses baskets blanches à grosses languettes.

[the fab]

Pour ma part c'est:
1/ Metallica
2/ Anthrax
3/ Slayer
4/ Megadeth

J'ai pas trop envie d'épiloguer mais disons que dans les années 83/90 les 2 premiers étaient les seuls que j'écoutais et que j'ai vu sur scène à l'époque. J'écoutais aussi un peu le So Far, So good de Megadeth qui ne me déplaisait pas mais je me sentais plus proche des 2 premiers groupes. Je me suis mis à Slayer très tardivement mais je les mets au dessus de Megadeth qui reste pratiquement un projet solo du rouquin à la voix nasillarde.

Mon classement se base sur ce que j'ai vécu sur le moment donc à la naissance du mouvement. Metallica et Anthrax tournaient beaucoup plus en Europe que les 2 autres. Il y avait donc plus de proximité avec ces 2 là qu'avec les 2 suivants et ça compte inconsciemment quand tu forges ton "identité" métallique. Si j'avais connu le truc 10 ou 15 ans après, en avalant leur discographie hors du contexte, je n'aurai peut être pas le même classement. J'ajoute que je ne suis pas fan de Thrash donc dans les 80's quand il fallait acheter les albums pour les entendre ( ), les choix étaient vite fait. Le seul album de Thrash que j'ai acheté dans ces années là (hors Metallica) fut Act III de Death Angel.

[Everflow]

Et je ris à gorge déployé quand l'on veut remplacer Anthrax par Exodus (Ahahah, je ris !). parce que Anthrax a incontestablement une personnalité bien plus forte qu'Exodus qui a raté le coche comme tout le monde le sait et dont l'album le plus mémorable reste Bonded by Blood (que j'adore d'ailleurs).

"incontestablement", c'est assez péremptoire et ça relève plus d'une opinion subjective qu'autre chose, respectable mais subjective. Anthrax ont une discographie plus variée que celle d'Exodus (encore que ces derniers ont aussi tenté des expérimentations sur leurs albums moins connus) et une plus grande popularité oui, mais "une personnalité bien plus forte" pas forcément, ce point est à mon avis beaucoup plus subjectif et discutable.
Et je dis ça tout en préférant personnellement Anthrax à Exodus sur l'ensemble de leurs carrières respectives.

Sinon Scott Ian pourrait répondre lui-même :

“The only other band really that it would make sense [to include] as far as American thrash-metal would be Exodus, because they were there right at the beginning as well. Their first album came out right at the same time as the rest of us. So I mean, to me, yes–if you were gonna add a fifth band, certainly I would think Exodus would be able to fill that slot very easily.”

[Stéphane]

Marrant ce sujet...
Pourquoi ces groupes dans le Big Four et pas Testament, Exodus, Overkill ou je ne sais qui ? parce que ce terme à l'époque a été utiliser par les journalistes pour désigner ces 4 groupes, et pas un autre, car ils étaient largement au dessus des autres en terme de popularité/ventes/carrière, etc...
A la fin des '90, Testament, Exodus ou Overkill sont vraiment très loin, ils se cherchent encore, n'ont pas réussi à concrétiser les espoirs des premiers albums, etc... Ça paraît bizarre aujourd'hui parce que Anthrax est devenu un groupe de 15eme division alors que les 3 autres cités ici ont une notoriété bien plus grande.

Pour en revenir au sujet :
1- Megadeth loin devant pour moi, Peace's Sells, Rust in peace et Countdown sont vraiment énorme !
2- Metallica, jamais été grand fan, mais les 3 premier sont quand même pas mal
3- Slayer, idem Metallica, j'adore Seasons et south of heaven !
4- Anthrax loin derrière, j'ai jamais accroché, j'ai pas mal écouté les 2 premiers albums avec Bush à l'époque (Sound of wite Noise et Stomp442) mais ce qu'ils ont fait après ne m'a pas emballé, et ce qu'ils ont fait avant j'accroche pas

[Bertrand]

Testament et Overkill, leurs premiers albums sont quand même bien bien influencés par Metallica, ce qui n'est pas le cas de Exodus.

[Dark Avenger]

Une fois n'est pas coutume, je pense à peu près le contraire.

En effet, je trouve Bonded by Blood bien plus proche de Metallica que les premiers Testament et Overkill. Je vois Bonded by Blood comme une version plus agressive et jusqu'auboutiste de Kill'em All; ou si tu préfères dans l'autre sens, Kill'em All serait en quelque sorte une espèce de Bonded by Blood expliqué aux enfants.

Alors que The Legacy ne me paraît pas si influencé par Metallica que ça, et Feel the Fire encore moins. Ce dernier se rapprocherait plus des premiers Anthrax, voire Metal Church.

[Bertrand]

Si Overkill est pas influencé par Metallica, je sais pas ou l'on va, ils vont même à leur pomper des riffs. Même le gratteux se prend pour hetfield (cf le clip de Elimination).

[Dark Avenger]

Oui,mais là ,il s'agit du 4ème album(Years of Decay). Je parlais de Feel the Fire,le 1er album...

[Bertrand]

moi je parlais des 1ers albums, pas forcément du premier.

[Stéphane]

oui bah les 3 premiers n'ont pas grand chose a voir avec Metallica
Et sur "The years of decay" c'est surtout le riff d'Elimintaion qui peut faire penser à eux, mais pour le reste bof...

[Dark Avenger]

Je plussoie.

[Bertrand]

oui bah les 3 premiers n'ont pas grand chose a voir avec Metallica
Et sur "The years of decay" c'est surtout le riff d'Elimintaion qui peut faire penser à eux, mais pour le reste bof...

le riff de Time To Kill c'est for whom the bell tolls en plus rapide ...

[Dark Avenger]

Faudrait que je réécoute. Néanmoins, je trouve que l'essence d'Overkill ne se trouve pas dans les riffs de guitare(contrairement à un Exodus). Ce qui fait Overkill, c'est la voix et l'attitude de Bobby, ses lignes de chant,ses textes,et la basse qui claque de DDVerni.

[Stéphane]

oui bah les 3 premiers n'ont pas grand chose a voir avec Metallica
Et sur "The years of decay" c'est surtout le riff d'Elimintaion qui peut faire penser à eux, mais pour le reste bof...

le riff de Time To Kill c'est for whom the bell tolls en plus rapide ...

mouarf... ou 'The number of the beast' en plus lent ...

[Pierre]

J'ai un peu de mal à avoir une préférence pour ces groupes, qui m'ont tous énormément marqué à un moment. En fait, leur trajectoires de carrière sont différentes.

Sur la durée, sur l'ensemble de la carrière de ces quatre groupes, je trouve que c'est Anthrax qui a été le plus régulier. Ils n'ont pas à leur actif d'album aussi monumental qu'un "Reign in blood", "Rust in peace", "Countdown to extinction", "Season in the abyss", "Master of puppets", "Ride the lightning"... Mais aucune merde à la "St-Anger", "Lulu", "Risk" ou"Diabolus in musica" ou "Undisputed attitude" ! Quasiment tous leurs albums sont entre bons et très bons, quelles que soient les périodes. "For all king" est un peu convenu, mais moins que les trois derniers de Metallica, Megadeth et surtout Slayer.

Les cinq premiers albums de Metallica, Slayer et Megadeth sont tout simplement exceptionnels et aucun album d'Anthrax n'est au niveau (d'ailleurs dans les années 80 et 90, beaucoup s'étonnaient que Anthrax soit considéré au même niveau que les trois autres groupes du Big Four). Sur cette période, je mets Metallica en tête (c'est quand même grâce à eux que je suis rentré dans le metal), devant Slayer, puis Megadeth.
A partir du milieu des années 90, Megadeth a continué plus longtemps à faire de bons albums puisque "Youthanasia" est le meilleur album sorti par un groupe du Big Four depuis cette époque. Le dernier grand album, en fait. Et "Cryptic writings" restait encore correct, même si ça n'est pas la panacée. Après, il y a eu "Risk" Puis des albums agréables, corrects mais sans grand intérêt jusqu'à "Dystopia" qui est sympa. Au final, Megadeth a maintenant à son actif plus d'albums moyens que de chefs d'oeuvre. Idem pour Slayer et Metallica, qui n'ont rien fait de vraiment bon depuis "Seasons in the Abyss" et le "Black albums", sortis quand même en 1991 !
Donc sur les années 1990, je mets Megadeth en tête, suivi par Anthrax, Slayer et Metallica.
Sur les années 2000, je dirais Anthrax, Megadeth, Slayer puis Metallica mais ça n'a été une bonne décennie pour aucun des quatre finalement.
Et pour la décennie 2010, c'est Anthrax, Megadeth, Metallica puis Slayer avec une remontée qualitative des albums pour tous sauf pour Slayer (dont les performances scéniques se dégradent également fortement)

Par contre, les quatre groupes du Big Four restent excellents en live, avec un bémol pour Slayer qui ont l'air d'en avoir vraiment marre...

[Dark Avenger]

Personnellement, je ne trouve pas que Stomp 442 ou Volume 8 soient des meilleurs albums que Diabolus in Musica ou Undisputed Attitude. Loin de là, même...

Ah, et aussi, aucun album d'Anthrax n'est au niveau des 5 premiers Metallica? Sérieux? Le Black Album mieux que Spreading the Disease, Among the Living, Persistence of Time?

T'aimes vraiment pas beaucoup le thrash, dis donc?

[Pierre]

Objectivement "Among The living" et "Persistance Of time" sont meilleurs que le Black album, mais ils n'ont pas eu le même impact. Et puis c'est l'un des tout premiers albums que j'ai écoutés quand j'avais 15 ans donc il y a un côté affectif particulier.
Par contre, je persiste et signe, je trouve que "Stomp 442" est meilleur que "Diabolus in musica" (ce qui n'est d'ailleurs pas un exploit) !

[Stéphane]

JMais aucune merde à la "St-Anger", "Lulu", "Risk" ou"Diabolus in musica" ou "Undisputed attitude" !

"Volume 8" est quand même bien nase

[Stéphane]

Personnellement, je ne trouve pas que Stomp 442 ou Volume 8 soient des meilleurs albums que Diabolus in Musica ou Undisputed Attitude. Loin de là, même...

+1 pour Volume 8 ... quelle daube
Pour Stomp442 .... déçu au début, il m'a fallu pas mal d'écoute et finalement je l'ai beaucoup aimé.
Avec le recul je trouve quand même "Sound of white" bien meilleur... mais tout ça a sacrément mal vieilli et ça représente la période ou Anthrax a sombré dans un quasi anonymat.

[Stéphane]

d'ailleurs dans les années 80 et 90, beaucoup s'étonnaient que Anthrax soit considéré au même niveau que les trois autres groupes du Big Four

ça c'est inexact pour les 80's, dans mon souvenir jusqu'a 90/91 ANTHRAX était au même niveau niveau popularité voire plus après leur duo avec Public Enemy ils étaient en train de devenir énorme (du moins au States), mais avec l'arrivé de Bush ils ont disparus, "Sound of white" n'est pas devenu leur "black album", "Rust in peace / Countdown" ou "Seasons", au début des 90's, il n'y a que les groupes qui ont sortis des albums majeurs qui ont survécus à l'explosion du grunge, du "néo" punk, aux vagues Metallica/Guns et au désamour de MTV pour le metal, Anthrax a clairement loupé le coche, mais avant ça ils faisait jeux égal avec Megadeth ou Slayer... Et contrairement à beaucoup ils n'ont jamais réussi à revenir au premier plan a la fin des 90's début 2000 comme un Testament ou un Exodus ... en même temps entre un "Volume 8" et un "The gathering" il y a un monde...

[Bertrand]

Le seul problème avec Anthrax, c'est que contrairement à ses copains (Metallica, Megadeth, Slayer, Exodus) ils n'ont pas d'album ultime.

[mike-polar]

Mon classement:

1- Metallica
2- Slayer
3- Megadeth

et treeees loin derriere

4- Anthrax (je vais jouer le jeu et ne pas mettre Overkill ou Testament comme d'autres l'ont fait)


J'ai reflechi un peu avant de poster et je me suis dis que plus le temps passe, plus je me dis que cette categorie "Big Four" n'a aucun sens. Ce qui est etrange c'est que les gens parle du Big 4 du Thrash, mais en fin de compte pour moi il n'y a que Slayer qui soit vraiment representatif du style. Pour le reste, les groupes n'ont pas grand chose en commun, a part avoir eu leur apogee plus ou moins au même moment. Donc, sur quels criteres basons nous la comparaison? Sur qui thrash le plus fort?? Dans ce cas la, c'est Slayer, end of story. Mais ca me paraît un peu reducteur vu la diversite de la disco des autres (enfin surout Metallica et Megadeth). J'ai donc vote par rapport a mes goûts et mon rapport personnel avec chaque groupe.

Certes, chez Metallica les premiers albums sont tres thrash, mais comme l'a signalle Dark Schneider (il me semble) dans le topic mansuetude, il ya une grosse meprise sur ce qu'est Metallica. C'est une grosse erreur de la part du fan (et surtout de la presse metal) de toujours vouloir les classer dans le thrash. Il s'agit plutôt d'un groupe de metal au sens large du style (parfois trop large, je l'admets).J'ai donc vote pour eux, mais pour l'integralite de leur carriere qui pour moi est nettement superieur a celle des autres. même le changement "radical" entre le Black Album et Load me paraît plus coherent que disons, le changement entre Persistence of Time et Sound of White Noise, dans le sens ou on sent que c'est toujours le même groupe. Quoi qu'ils fassent, ils ont une identite qui leur est propre et qui n'est pas interchangeable. Pour moi, c'est vraiment le seul des 4 a pouvoir envoyer une tuerie telle Blackened, et enchainer avec une ballade a la Unforgiven avec autant de feeling. Et c'est donc pour cela, que je vote pour eux et parce que c'est le groupe avec lequel je me suis vraiment interesse au metal.

Pour revenir a Anthrax et le fait que leur place dans ce classement soit autant dispute, c'est aussi, comme d'autres l'ont signalle, que le groupe n'a pas reussi a se forger une forte identite aupres du "grand public" mainstream comme les trois autres l'ont fait. La periode 90/93 qui est sûrement l'apogee (et fin) de cette vague, les trois autres ont sorti leur album "ultime".Encore une fois, je parle surtout de la perception collective de grand public (MTV, Headbanger's Ball etc...) pour qui s'il fallait resumer la carriere de Metallica et Megadeth, ca serait le Black Album et Rust in Peace qui ont solidifie leur identite. Au même moment, Anthrax subit un changement radical avec l'arrivee de John Bush, et casse completement la continuite de leur carriere et a divise leur fanbase. Ce changement paraît surtout comme un manque de confiance de la part du groupe, qui s'est confirme ensuite avec la reformation en 2005, puis l'episode Dan Nilson et la tentative de faire chez chanter Bush sur Worship Music. On sent que le groupe est pres a tout pour jouer dans la cour des grands (apparitions des sitcoms US,Scott Ian qui apparait dans a peu pres tous les documentaires VH1), mais n'a pas assez confiance pour laisser sa musique parler d'elle même et ne sait donc pas quelle vague surfer.
Aussi, si on remonte encore plus loin, j'ai l'impression que le manque de serieux chez ce groupe (le Not Man, les chansons genre I am the Man, leur fascination puerile pour les comics) a ete une sacree plaie pour le groupe.

[Yathin Lizzy]

Je partage ton analyse à 100 %.