Page 1 sur 2

Quand le Metal se la joue orchestral

Posté : 14 févr. 2005, 13:17
par Everflow
Que pensez-vous de cette tendance marquée des groupes de Metal à avoir recours à un orchestre pour étoffer leur musique?
En particulier en live, par exemple encore tout récemment, les suédois de Nocturnal Rites vont faire un concert unique avec un orchestre en support.

Rendons hommage au passage à Rage qui l'avaient fait en 1996 sur Lingua Mortis avant que cela ne soit suivi par plein d'autres.
Bon si on va par là Deep Purple l'avaient fait largement avant, pis y'a aussi le Triumph of Steel de Manowar d'une certaine façon...

Ces derniers temps y'a eu aussi les réarrangements médiatisés de S&M de Metallica, Kiss & The Melbourne Symphony Orchestra, Classic Diamonds de Doro, Moment of Glory de Scorpions, le Concerto de Malmsteen, etc.
Sans oublier les groupes qui composent directement dans ce contexte comme Pain of Salvation dernièrement, ou bien Haggard, Rhapsody...

Cela vous emballe ou ça vous gave cette association et cette démarche? ... ou peu importe? :)

Posté : 14 févr. 2005, 13:23
par Agent-M
Perso ça dépend, chez Therion par exemple je trouve ça génial :bang: Pareil pour le dernier Manowar, ou certains trucs de Rhapsody...
Par contre, dès que ça sonne trop "variété" (Doro par exemple) ou trop "trompettes et double grosse caisse" généralement ça me gave assez vite :D

Posté : 14 févr. 2005, 13:25
par Gandalf
Moi j'aime bien, ca donne une autre couleur et ça peut être tres interessant et intense !
Apres, faut vraiment que ca soit au point.
Par exemple le "S&M" de Metallica, dessus y a de supers reussites, mais pour d'autres titres, c'est tres bof.

Posté : 14 févr. 2005, 13:45
par Krabathora
J'aime bien, tant que c'est bien joué.

Par exemple, le "Warriors Of The World" de MANOWAR est mon album préféré du même groupe (car plus varié que leurs autres albums).

Ensuite, j'apprécie beaucoup le 1er AFTER FOREVER ("Prison Of Desire"), très peu connu mais le meilleur (et le seul que j'apprécie du groupe).

THERION, sans être un très gros fan, j'aime beaucoup "Theli".

Ensuite, il y a des groupes comme THE OUTBURST qui ont un très fort potentiel et qui ont un je-ne-sais-quoi qui les fait sortir du lot.

Posté : 14 févr. 2005, 13:50
par Souflette
Moi je suis un trou ivole : le metole c'est des guitares et rien d'autre !!!
Comment ça je suis pas crédible ?

Posté : 14 févr. 2005, 14:06
par Theli
Krabathor a écrit :j'aime beaucoup "Theli".
Quelle déclaration en ce jour de Saint Valentin :D :D :D

Mais désolé, je suis marié :D

Posté : 14 févr. 2005, 15:28
par Looner
Tant que cela fait pas style "Rondo Veneziano" bas de gamme, pourquoi pas... :diable:

Posté : 14 févr. 2005, 16:50
par ZiGGy
Il y a les chef d'oeuvre: Deep Purple, Rainbow sur Stargazer (la discretion est payante), ou Rage et Therion. Il y a aussi ceux qui utilisent l'orchestre sans en tirer de réel profit, de Scorpions au dernier Rhapso. Pour tout ceux là je dirais que ça valait la peine d'essayer.
Et puis il y a les autres, et j'ai en tete le S&M. Je trouve l'aproche qui juxtapose orchestre et groupe catastrophique, et le travail de composition d'une platitude remarquable. Chaque fois que je l'entends je me demande comment les deux parties de cettes musiques ont puent être associées ensemble autrement que par accident. Et je me dis que pour faire ça volontairement, il faut vraiment avoir une pietre image de la musique.
Enfin bon, y'a toujours des fans, alors ce que je dis n'engage que moi. paraît qu'on peut aimer. :cheers:

Posté : 14 févr. 2005, 16:56
par Bib
Bah a priori je dirais pourquoi pas, faut voir ce que ça donne...
Mais bon en ce moment "tout le monde" s'y met et je trouve ça lourd...

Posté : 14 févr. 2005, 17:00
par BiWi
moi j'aime bien le heavy mélodique donc ça peux être intéressant....c'est parfois super beau ce mélange des genres.
le dernier DORO est pas mal....(comment elle s'est fait plomber dans rock hard)

Posté : 14 févr. 2005, 17:09
par Le G@SP
ça peut être une réussite comme le dernier album de Dimmu Borgir où l'orchestre s'intègre très bien à la zike du groupe comme ça peut être moins probant comme... sur l'avant dernier Dimmu Borgir où je trouve que l'orchestre était mal intégré :)

Posté : 14 févr. 2005, 17:30
par Fonz
Exacte le dernier Dimmu c'est vraiment bon... on du ADAGIO (je sais vous aimez pas mais bon).
Je trouve cela très intéressant même si à la base ça me gavait ferme car pour moi le Métal c'est des grattes et des drums point barre ! ;)

Maintenant il est clair qu'il ne faut pas que cela deviens un courant, une vague de la mode qui fait recette car alors on tombe dans la niaiserie totale... il faut que la musicalité d'un orchestre symphonique apporte et serve les compos pour leur donner une couleur, un sentiment une émotion toute particulière et pas simplement coller de l'orchestration pour paraitre plus fort et plus dans le vent... exemple, Metallica et sa bouilli symphonique, ou Doro ou etc... je trouve cela nulle personnlement.

ça c'est comme un film à effets spéciaux... si ya que cela sans un once d'intelligence du scenar, des cateurs qui tuent, une réal d'enfer ba c'est idiot ! il faut que cela serve au film... pareil pour le métal et le sorchestration symphonique. :rock:
... et por favor... par de fausse orchestration symphonique au synthé bontempi ... :vomi:

Posté : 14 févr. 2005, 17:42
par weik
moi j'aime beaucoup apocalyptica :) (je ne sais pas si on peut les ranger dans cette categorie)

d'ailleurs ils vont bientôt sortir un nouvel album :bang: :bang:

Posté : 14 févr. 2005, 17:54
par Dieu
Ben apocalyptica c'est un peu hors concours vu que ce n'est pas un ajout et c'est pas un orchestre symphonique non plus ^^

Mais ça reste super sympa quand même

Posté : 14 févr. 2005, 18:27
par Cardinal-Sin
c'est comme tout au début c'est marrant mais sur la longueur c'est vite chiant, manquerait plus qu'Exploited sy mettent

Posté : 14 févr. 2005, 18:45
par Devilman
Pour moi, c'est moins l'orchestre que l'orchestration qui compte, par exemple, j'adore les orchestrations de Virgin Steele, bien que jouées au clavier "Bontempi" (ce qui n'est pas dénué de charme :lol:), mais elles sont bien plus profondes et imaginatives que celles d'un Rhapsody par exemple, qui bluffe par la seule utilisation d'orchestre, mais qui au final n'en fait rien de bien extraordinaire, en gros, Rhapsody n'est rien d'autre qu'un Rondo Veneziano (que j'aime bien d'ailleurs) version Metal...

Pour les groupes "basiques" comme ManOwaR par exemple, ça le fait paske ce n'est pas systématique, ils savent très bien comment et pourquoi ils le font, lorsque ce n'est pas nécessaire, ils s'en passent très bien :)

Ensuite, les trucs à la S&M ("shit & merde" ? :diable:), ça l'fait pas du tout, c'est l'exemple parfait du truc juste pour faire un "coup", genre "wé, regardez Metallica, ils sont trop fort, ils jouent avec un orchestre !", mais le résultat final varie du médiocre au passable, on dirait que le groupe et l'orchestre jouent des morceaux différents :lol:

Posté : 14 févr. 2005, 18:56
par Bib
C'est vrai que pour Metallica y'a des morceaux et des morceaux "nuls". Je pense à Master, l'orchestre n'apporte rien et fait même carrément tache par moment... :hum:

Posté : 14 févr. 2005, 19:08
par Agent-M
Ouais voilà, sur le S&M des fois ça vient comme un cheveu sur la soupe je trouve... c'est super dissonnant, ça respecte pas toujours l'harmonie qu'ont les morceaux à la base, 'fin j'suis globalement pas fan...

Posté : 15 févr. 2005, 13:11
par Gaëtan
Pour Rage & Lingua Mortis, c'est excellent, parce que c'est pas too much, et que la musique est composée pour un orchestre. Finalement, on a l'impression que c'est plus la section metal qui vient renforcer l'orchestre que l'inverse. Une vraie réussite pour moi, même si parfois, avec du recul, je trouve ça un peu trop conventionnel.
Le concerto de Deep Purple est pas mal non plus. Jon Lord est un super compositeur, mais son orgue est trop présent :( . Dommage, parce du coup, l'orchestre est un peu couvert... J'adore les réponses entre Ian Paice et les percus. :up:
J'aime bien Vovin de Therion aussi. J'aimerais bien voir ce groupe avec un orchestre en live.

Pour les adaptations, je suis déjà plus reservé... S&M, je trouve ça complètement nul et inutile. En plus, il est mal enregistré, James Hetfield chante comme un crooner... :beurk: Ce concert, c'est plus un coup qu'autre chose. Musicalement, c'est n'importe quoi.
Concernant Doro, ben... :/ Au moins c'était drôle sur scène. :D Franchement, ça rime à rien non plus.
Le seul concert du genre que j'aime bien est celui de Kiss. ça fait un peu ambiance de cirque en fin de compte. :lol:

Posté : 15 févr. 2005, 13:21
par Aymerik
Exactement-Quand le compositeur inclut dans son processus de création un orchestre symphonique le resultat est spectaculaire(Tuomas) mais principalement le S&M c'est un orchestre qui est venu se greffer a des compos déjà bien établis sans grand intérêt donc sinon pour faire parler de soi.L'autre biais c'est de rajouter des choeurs pour rendre l'opus accessible et conquerir de nouveaux marchés (Within Temptation avec TSF le cote metal est noyé sous 80 choristes et musiciens...Evanescence powa :( )

Posté : 15 févr. 2005, 13:22
par Dieu
Ben ça alors...on a tous le même avis sur le S&M (plus ou moins poussé)

Perso j'trouve que sur certaines chansons il est vraiment bon et donne un gros plus au morceau mais sur les 3/4 il est ridiculement chiant (peut être parce que j'aime pas les 3/4 de la set list aussi :hum: ) et je suis tout à fait d'accord sur le chant de Hetfield il est lourdingue! :/

Posté : 16 févr. 2005, 00:43
par Stéphane
Gaëtan a écrit :Pour Rage & Lingua Mortis, c'est excellent, parce que c'est pas too much, et que la musique est composée pour un orchestre. Finalement, on a l'impression que c'est plus la section metal qui vient renforcer l'orchestre que l'inverse. Une vraie réussite pour moi, même si parfois, avec du recul, je trouve ça un peu trop conventionnel.
hum .....
Si tu parles XIII, ok
génial et les compos sont ecrites pour !
Mais si on prend l'album Lingua Mortis, on à affaire a des rearrengements de morceaux déjà ecrits, et la pour moi ce fu la grosse baffe,a 10000 lieues de s&m, parfois même le groupe disparait au profit de l'orchestre qui manifie les compos, et lorsque le groupe se fait plus tranchant, l'orchestre passe juste en soutien, mais c'est album est a mon avis unique dans la façon ou il aborde la "chose" , tour à tour l'orchestre et le groupe se complete ou carrement se remplace ! Je trouve le travail de Chrstian Wolf assez enorme !
Gros problème a coté de ça, on parle de Rage qui plus est periode GUN donc pas beaucoup de $$$$$ du coup la prod est vraiment trop moyenne quand on pense au massacre que ça aurait été avec une prod digne de ce nom :bang: :bang: :bang: (Fan Inside)

Posté : 16 févr. 2005, 00:50
par Everflow
"All This Time" version orchestrale -> :rock:
Et "Alive but Dead" idem, en version live -> :bang:


Sinon dans le genre intégration "sobre" ou du moins soignée de l'orchestre, il y a le dernier Skyclad, parfois en avant mais souvent discret, selon le "besoin" de la compo, bien pensé et réellement utile en général.

Posté : 19 févr. 2005, 12:16
par lelite
Ca dépend des fois, pour l'occas j'me remet "difficult to cure" (thème 9eme bethov. :D ) de Rainbow, en live à Budokan avec orchestre conduit par Takashi Hiroi sur finyl vinyl ;) et à contrario du S&M ( que j'ai bien aimé quoique trop chargé parfois ) l'orchestre alterne avec le groupe, et ça passe mieux je trouve ; Le jeu question - réponse reste le meilleur compromis en Live comme en studio où un bon passage orchestré vaut mieux qu'un "mauvais" solo de guitare .

Posté : 19 févr. 2005, 12:59
par Stéphane
Fangface a écrit :"All This Time" version orchestrale -> :rock:
ah, a pleurer !
Et "in the nameless time" est particulierement reussie aussi dans sa version orchestrale je trouve :up: