Page 1 sur 4

Bruce Dickinson en solo

Posté : 10 nov. 2004, 14:32
par Everflow
Quelques détails sur le DVD, apparemment y aurait même des vidéos de son passage chez Samson :)

ça s'appellera Catacombs et ça pourrait sortir en Janvier.
According to Maidenfans.com, in a recent interview in Finland IRON MAIDEN frontman Bruce Dickinson revealed he will have a solo DVD out in January, and it will contain some old SAMSON material. The DVD might be called Catacombs - The Complete Works, but this can't be confirmed as yet.

Of course, just to add to the confusion, Edel Records Finland has announced on their website that Catacombs will be a double CD set but makes no mention of a DVD.

Posté : 10 nov. 2004, 16:21
par LBM
dans le DVD early years de MAIDEN il y a un passage très marrant ou
Smallwood parle de "Bruce Bruce" le 1er nom de scène de Dickinson, et
de ses fringues..
Il y a une photo de Bruce avec une moustache..
Rhôôôô la tronche!!

Après c'est carrément mieux! Le perfecto, le bracelet à clous.
En revanche la boule à Z du moment ça lui va pas trop à Bruce Bruce.. :/

Re: Dickinson en solo

Posté : 09 janv. 2005, 00:14
par Devilman
Lucio a écrit :Mais bon, je ne remets nullement en question son talent, même si j'avoue détester sa façon de chanter depuis une dizaine d'années-pourquoi n'a t'il pas gardé le style vocal de "No prayer", c'etait trop bon :bang:
Je suis assez d'accord, je ne dirais pas "détester", c'est un peu fort, mais plus le temps passe, moins je le trouve "grand", et je n'ai jamais apprécié le décalage entre "Bruce studio" et "Bruce live", contrairement à certains chanteurs qui gardent sur scène la qualité vocale des albums, j'ai toujours trouvé Bruce très inférieur en live, ce qui ne manquait pas de me laisser penser qu'il devait pas mal tricher en studio :lol:

En grandissant j'ai aussi de moins en moins aimé son jeu de scène "désordonné" (un peu comme Janick Gers :lol:), je trouve qu'il gesticule beaucoup trop :lol:

Posté : 09 janv. 2005, 10:56
par Gaëtan
Moi j'aurais tendance à trouver Dickinson meilleur en live en fait. :/ Surtout pour les deux derniers albums.




:edit: J'avais fait une affreuse faute d'orthographe... :oops:

Posté : 09 janv. 2005, 15:57
par Cardinal-Sin
ouaip moi aussi je préfère sa voix live, bon en studio c'est pas mal du tout aussi ;)

pour ce qui est de gesticuler, ça va très bien avec la musique de maiden mais sur sa tournée solo (en fait au Wacken) il faisait son show ça collait pas du tout avec le style (en solo), il gesticulait de partout, jouait avec les caméras il en faisait un peu trop à mon goût, mais bon c'est ça Bruce Dickinson.

Posté : 10 janv. 2005, 04:53
par Devilman
Gaëtan a écrit :Moi j'aurais tendance à trouver Dickinson meilleur en live en fait. :/ Surtout pour les deux derniers albums.
Peut-être maintenant, mais bon, faut dire aussi qu'il force plus des masses non plus, ils font plus de morceaux qui nécessitent les aigus d'un "Invaders" ou le coffre pour un refrain style 'The Loneliness Of The Long Distance Runner"...

A l'époque, j'ai été quand-même été assez choqué en écoutant "Life After Death", comparé aux versions studio, on dirait presque qu'il avait du mal à chanter sur certains morceaux :o

Quand on entend sur les albums la clarté et l'aisance de sa voix dans les aigus (genre "Ace's High", "Where Eagles Dare" etc...), le lyrisme d'un "Revelations", et qu'après tu les entends en live, y a quand-même une sacrée différence :/

Et Dickinson est quand-même le chanteur chez qui je trouve l'écart live/studio le plus flagrant, et c'est d'ailleurs le seul chez qui ce détail m'a vraiment frappé...

Posté : 10 janv. 2005, 08:28
par Gaëtan
Ben en studio, peut-être qu'il fait moins le singe que sur scène aussi. :D

Posté : 10 janv. 2005, 13:07
par Everflow
mm sur Live After Death j'ai le souvenir d'une bonne performance, pas parfaite bien sur, mais aucun frontman n'est parfait en live. (hormis Conklin de Jag Panzer ;)
Bon j'vais essayer de le réécouter un de ces 4 tiens, vu que ça fait super longtemps que je l'ai pas sorti.

Posté : 10 janv. 2005, 21:14
par Devilman
Gaëtan a écrit :Ben en studio, peut-être qu'il fait moins le singe que sur scène aussi. :D
Ben justement, je préfèrais qu'il dose un peu mieux :lol:

Y en a bien qui savent mettre le feu sur scène tout en gardant leur qualité vocale (Dio, Halford, Adams, Allen et j'en passe) :)

Posté : 10 janv. 2005, 21:44
par Dieu
Il était malade c'était quand même en fin de tournée plutôt énorme...Donc ces problèmes de voix s'éxpliquent...Mais faut dire qu'il gesticule un peu trop pour avoir du souffle!

Posté : 10 janv. 2005, 22:09
par Gandalf
Devilman a écrit :Y en a bien qui savent mettre le feu sur scène tout en gardant leur qualité vocale (Halford)
Euh oui un concert sur deux alors :lol:

Posté : 11 janv. 2005, 02:04
par Gaëtan
Bien d'accord. :/

Posté : 11 janv. 2005, 10:02
par Talasquin
Devilman a écrit :

Y en a bien qui savent mettre le feu sur scène tout en gardant leur qualité vocale Adams
OK y'a 10 ans mais maintenant on peut pas dire qu'il soit à l'abri du vieillissement le bougre.
Je le trouve plus "forcé" qu'avant et ses aigus ressemblent plus à grand chose sur scène :,( . Mais bon, ça enlève rien au respect que j'ai, pour le bonhomme

Posté : 11 janv. 2005, 12:54
par Everflow
Ben ils ont tous perdu avec le temps, certains deviennent irréguliers en live alors, et à la rigueur je trouve que Bruce est un de ceux qui a le moins perdu. Adams aussi tiens :tenor:

Posté : 11 janv. 2005, 13:14
par Talasquin
OK pour Bruce qui ne m'a jamais déçu en live.
C'est vrai qu'il a une façon de chanter sur scène différente d'en studio.
Déjà il court comme un lapin et peut donner l'impression d'avoir moins de souffle mais il met une puissance dans chacune des notes qu'il sort, c'est phénoménal :bow: Disons qu'il a un chant live plus "rentre dedans" ;)
Quant à Adams je pense pas qu'on puisse nier qu'il est à la peine ces derniers temps. Il est toujours très fort techniquement en terme de chant de poitrine et de vibrato (cf Nessun Dorma, quelle leçon) mais a pas mal perdu en souffle et dans les aigus. Je l'avais trouvé intouchable sur la tournée de 98 (tain sur Metal Daze, attention la vieille star) mais sur la tournée de 2002 j'en dirai pas autant.
Geoff Tate par contre même s'il a baissé d'un millipoil (cf Art of Live) reste toujours un chanteur immense qui n'a presque rien perdu de sa superbe et a bien vieilli vocalement : voir Live Evolution oùil est impérial d'un bout à l'autre.
Enfin bon, quand on aime, on devient exigeant :)

Par contre y'a un gars qui est phénoménal pour ça c'est Andre Matos.
Je l'ai trouvé un poil "juste" sur le dvd Ritualive mais dans ses prestations avec Angra puis avec Shaman, il est impérial, chant exactement comme sur album, pas une feinte, tessiture irréprochable, bref, du grand art.
Le contraire de Fabio Lione quoi...

Sinon un homme reste qui est un mystère pour la science, Dio. Toujours aussi irréprochable à 60 balais passés....
Quel est son secret ?

Posté : 11 janv. 2005, 13:17
par Bertrand
Talasquin a écrit :chant exactement comme sur album
quel interêt alors?
Si il n'y ajoute pas quelques touches perso pour faire en sorte, que justement on n'ai pas l'impression d'entendre l'album en playback.
Par exemple Joacim Cans d'Hammerfall est bien meilleur en live que sur album, car il arrive a donner plus d'ampleur aux titres interprétés.

Posté : 11 janv. 2005, 14:58
par Talasquin
Ouais, vu comme ça évidemment.
En fait je parlais de la qualité du chant, le fait de pas feinter des passages difficiles ou baisser d'un ton sur les parties ardues. Ce que je veux dire c'est que je l'ai jamais entendu peiner pour reproduire ce qu'il a fait en studio.
Après, bien entendu, y'a des passages où il en rajoute et donne plus d'ampleur à ses lignes de chant.
En fait bin,c'est encore mieux qu'en studio, quoi :)
Kotipelto est très fort dans ce registre là aussi.
Je trouve aussi que Cans gagne à être vu sur scène car ce qu'il fait sur album manque de relief je trouve, alors qu'en concert il est meilleur que ça.
Pis Russel Allen dans un genre différent est encore meilleur en live, rajoute encore de la puissance à son chant en plus d'être visuellement impressionnant.

Posté : 11 janv. 2005, 14:59
par Bertrand
Talasquin a écrit :Pis Russel Allen dans un genre différent est encore meilleur en live, rajoute encore de la puissance à son chant en plus d'être visuellement impressionnant.
on doit pas parler du même personnage alors :/

Posté : 11 janv. 2005, 15:00
par Talasquin
:o Ah bon, tu trouves ?

Posté : 11 janv. 2005, 15:02
par Bertrand
oui, il ne m'a fait aucun effet sur scène.

Posté : 11 janv. 2005, 15:05
par Talasquin
:o Tiens, tu m'esplantes là.
J'ai vu SX trois fois sur scène et à chaque fois, le père Allen m'a blasté.
Vraiment je l'ai trouvé plus qu'excellent.
C'est quoi qui t'as déçu ?

Posté : 11 janv. 2005, 15:05
par Bertrand
moi---> :zzz:

Posté : 11 janv. 2005, 15:10
par Talasquin
Mais, une question en passant, t'aimes Symphony X au moins ? :D

Posté : 11 janv. 2005, 15:13
par Gaëtan
Non.

Ah merde, c'est pas à moi qu'on posait la question? :hum:

Posté : 11 janv. 2005, 15:15
par Talasquin
C'est pas grave, tous les avis sont les bienvenus. :)
A part peut être celui de ****... ou de *****..... :hum: