Durée des albums

[Pierre]

C'est un sondage à la con, mais pas tant que ça
Je trouve qu'il y a de plus en plus de groupes qui font des albums qui durent plus d'une heure mais contiennent trop de longueurs ou de titres sans intérêt. ça fait un peu remplissage. A l'inverse, beaucoup râlent quand un album fait moins de quarante minutes parce qu'il est trop court.
Perso, de manière générale, je préfère les albums courts. C'est plus facile à écouter et à assimiler, et il y a en général moins de titres inutiles. Et au moins, on peut l'écouter en boucle sans être gavé. D'ailleurs, dans les années 80, du fait des contraintes du support vinyle, les albums ne faisaient pas plus de quarante-cinq minutes et c'était très bien comme ça

[Bib]

J'ai mis la durée n'a pas d'importance... Mais bon c'est un peu au cas par cas quand même...
Disons qu'un album de Dream Theater de 26 minutes ou un album de Slayer de 75 minutes, je pense que ça passerai moyen...

[Blaster]

idem pour moi je suis d'accord avec Bib, ça depend vraiment des groupes......

Au dela de la durée, je pense aussi au nombre de piste, je prefere un album de 8 pistes avec que des perles.... que 15 pour faire du remplissage.

[Cardinal-Sin]

ben comme le sexe, plus c'est court plus c'est bon

non sans rire je préfère les albums courts pas forcément parce que les titres sont plus vites assimilés, mais parcque dans une configuration de 8 à 10 morceaux ont est obligés de proposer le meilleur du meilleur... y a beaucoup trop de remplissage sur la majorité des albums qui dépassent les 10-12 titres, même si y a des exceptions à la règle.

[hevydevy]

Les albums sont globalement trop longs, la plupart des groupes n'ont pas une inspiration suffisante pour éviter de les remplir de titres passables.

De plus, je suis persuadé qu'un raccourcissement global de la durée des albums dynamiserait un peu le marché du disque. Car moins de titres implique moins de temps d'enregistrement, de mixage etc. donc moins de frais. Les cds couteraient donc à terme moins cher aux acheteurs.

Rajoutons que les groupes pourraient davantage se concentrer sur leurs compos, peaufiner les arrangements et moins se disperser en se creusant la tête desespérement pour remplir les albums.

Bref, je suis pour une généralisation des EP.

[iron max]

Ca na pas d’importance temps que la musique est bonne. J’aime autant des groupes qui font des albums court (nuclear assault, municipal waste, etc.), comme les albums long (maiden, therion, etc.).

[Dime78]

La durée n'a pas d'importance tant que la musique est bonne ! Sa me paraît évident... Et sa ne me choque pas si Slayer fait un album de 75 minutes qui comprend 25 titres

[Cardinal-Sin]

Ca na pas d’importance temps que la musique est bonne. J’aime autant des groupes qui font des albums court (nuclear assault, municipal waste, etc.), comme les albums long (maiden, therion, etc.).

oui mais les meilleurs Maiden sont les plus courts cqfd

[iron max]

Ca na pas d’importance temps que la musique est bonne. J’aime autant des groupes qui font des albums court (nuclear assault, municipal waste, etc.), comme les albums long (maiden, therion, etc.).

oui mais les meilleurs Maiden sont les plus courts cqfd

Tu n’a pas tort, mais il y a quand même the x factor que je trouve relativement long et que j’aime beaucoup. Mais sais vrai aussi que maiden était pas le meilleur exemple.

[Tony Le Pouilleux]

Disons que les albums de 72 minutes comme le dernier Maiden, c'est beaucoup trop longs. J'aime mieux 45 minutes. Malheureusement, certains considèrent qu'il faut remplir le cd jusqu'au maximum parce que sinon, on n'en aurait pour notre argent. BULLSHIT! Au pire, si vous voulez combler l'espace restant, mettez des photos de votre chanteuse nue.

[Mc Brain]

C'est une question de style:

Si c'est du punk, alors 32mn c'est bien
Si c'est du thrash slayerien, 38' c'est cool
Si c'est du heavy metal, j'adore le format 45'
Si c'est du death, entre 35' et 45'
Si c'est du Grind, 10 secondes, c'est parfait
Si c'est du prog, souvent ça passe bien jusqu'à 55'
Après, c'est vrai qu'au delà de 55', les albums sont souvent difficilement digestes. C'est vrai pour le dernier Maiden par exemple, qui est très bon, mais trop long. Mais comme dit plus haut, X-factor de Maiden est très long aussi et pas du tout lassant (à mon goût)! Comme quoi, il y a des exceptions

[Mc Brain]

. BULLSHIT! Au pire, si vous voulez combler l'espace restant, mettez des photos de votre chanteuse nue.

Oui, mais ça dépend des chanteuses quand même. Je n'aimerais pas avoir des photos de celle de Mötley Crue par exemple!

[Tony Le Pouilleux]

Ils n'ont rien qu'à mettre des vidéos des ébats du batteur.

Comment ça c'est déjà fait?

[blackoum]

quand j'ai commencé à acheter des CD's (1988), c'est vrai que je n'étais pas content d'avoir un album d'une trentaine de minutes pour un prix qui dépassé les 130frs. Maintenant, comme la plupart d'entre vous, ça dépend du groupe.

Je vote pas d'importance.

[metal militia]

c'est quelque chose que je dénonce de plus en plus souvent dans mes chroniques. Les albums sont de plus en plus court avec de moins en moins de titres.
quand l'album ne comprend que 9 titres mais qu'ils sont tous bons , je le signale comme un bon point , à l'inverse quand il n'y a que 9 titres et que seuls 5 de ces titres s'avèrent bon , là je m'insurge contre ce manque d'inspiration.
J'ai voté que peu importe tant que la musique est bonne , mais globalement j'aime bien les bon albums bien long. Ce qui est sûrement bien plus difficile à réaliser qu'un bon album court.

[Aymerik]

peu importe, mais effectivement, ca depend du style (une piste de 8 mn de grind et une de 2 mn de prog ca tient pas la route).
D'une manière générale, quand les titres sont équilibrés, si on parle de heavy traditionnel, moins de 30 mn le cd ça fait cher le kilo ; en même temps si c'est un cd qui va tourner tous les jours pendant 2 semaines après l'achat et qu'il ressortira régulièrement par la suite (Iron Maiden: 8 piste pour 40'15", Never Mind The Bollocks(ok c est pas du heavy ) 12 pistes pour 38'47")
là la durée m'importe peu au final...C'est le contenu qui compte

[hallowedhail]

Je pense aussi que ca dépend du style et du groupe! Un album de 30 minute peut-être aussi bon qu'un de 75 minutes. Mais c'est sur qu'en 30 minute on en retient plus, moins besoin de se concentrer mais c'est pas pour ca que la musique est simple bien sûr!
personnellement je crois que l'on peut rencontrer des longueurs aussi bien sur un album court que long ce qui est nuisible aussi bien pour l'un ou pour l'autre car ce qui est nuisible c'est les morceaux qui cassent l'ambiance instaurée par un disque.

[Everflow]

Il y a des exceptions mais globalement je préfère les albums de 40-45 minutes pour toutes les raisons déjà citées, en plus c'est mieux quand on a encore un autoradio old-school (comprendre : à K7)

Mais l'identité et la cohérence sont bien plus importantes que la durée.

[AdrieN]

quand j'étais plus jeune que je ne le suis déjà (oulà) ça me foutais en l'air d'avoir à balancer 20€ pour un album d'une demi heure ou avec seulement 6 titres. alors du coup je me retenais et j'étais frustré.

mais aujourd'hui, je pense que la durée importe peu, tant que la musique est bonne bonne bonne... par contre, il m'est d'avis que si on trouve un album trop long, on peut toujours arrêter de l'écouter ou passer certaiines chansons.

[Bib]

Il y a des exceptions mais globalement je préfère les albums de 40-45 minutes pour toutes les raisons déjà citées, en plus c'est mieux quand on a encore un autoradio old-school (comprendre : à K7)

J'ai commencé avec les cassettes aussi et c'est vrai que j'aimais bien quand ça tenait pile sur une face !

[Pierre-Jean (Yoda)]

Meilleurs rapport qualité - prix - durée : SOD Speak English or Die ! et en vinyl, s'il vous plait !

[Gh0sT]

Ca n'a pas d'importance pour moi.

Exemple, le dernier Beyond Twilight. 43 pistes pour 37 minutes et c'est une bombe

[tiamat]

45 minutes c'est un bon format, ça passe pas mal et ça évite la lassitude. Au delà il doit y avoir un titre un peu plus long qui justifie.

[Ta'abacab]

45 minutes c'était bien à l'époque des K7 ... mais maintenant avec le P2P, plus c'est long, plus c'est bon.



Un ac/dc de 45 min et un tesla de 77min , c'est normal, l'inverse serait respectivement chiant et décevant.

[Ad Metal Eternam]

Entre 45 et 55 minutes, ça me semble très correct.

Mais même si je ne suis pas fan des albums trop longs (il y a toujours du remplissage qui rend l'ensemble moins percutant et bancal), certains artistes réussissent à retenir toute mon attention sur des albums qui dépassent les 70 minutes: c'est le cas de Dream Theater sur Awake, Devin Townsend sur Ocean Machine ou encore de Type O Negative sur World Coming Down.

Donc, pour répondre au sondage: La durée n'a pas d'importance tant que la musique est bonne.