Dernier message de la page précédente :
eh bien moi j'ai vote In Flames parce que personne ne voulait voter pour eux
Modérateurs : Modérateurs du forum, Responsables / Animateurs de sections
Dernier message de la page précédente :
eh bien moi j'ai vote In Flames parce que personne ne voulait voter pour euxMoi c'est surtout Amon Amarth qui me "dérange"... Arch Enemy je trouve ça quand même dans la même lignée que les 3 références que tu donnes !Capitaine False a écrit :Ouais enfin c'est quand même un style au départ...quand j'écoute Les premiers In Flames, Dark Tranquiliity ou At The Gates, il y a pas beaucoup de rapport avec les deux autres...non ?
AUPA BOTony Le Pouilleux a écrit :C'est étrange, je suis d'accord avec Cocal!
Ouais tout ça peut se discuter (j'ai hésité à mettre Arch Enemy et Amon Amarth), mais pour qu'il y ait plus de débat j'ai volontairement tout mélangé sous une étiquette suédoise plus générale.Bib a écrit :Moi c'est surtout Amon Amarth qui me "dérange"... Arch Enemy je trouve ça quand même dans la même lignée que les 3 références que tu donnes !Capitaine False a écrit :Ouais enfin c'est quand même un style au départ...quand j'écoute Les premiers In Flames, Dark Tranquiliity ou At The Gates, il y a pas beaucoup de rapport avec les deux autres...non ?
à l'occasion essaye tout de même "arch enemy - burning japan" tout de même bien bien rock'n'roll !!!Dark Avenger a écrit :Pour moi, si.Furya a écrit :Pour moi At the gates c'est pas un groupe de false..
Bien evidemment, je deteste tous ces groupes(ce qui ne m'empeche pas de m'y intéresser un minimum): je vote donc Edge of Sanity, le seul que je ne connaisse pas.
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10QFranky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant.
Non mais ça va pas de dire ça?Pierre a écrit :Oui, surtout qu'il y avait un bon chanteur à l'époque
Globox666 a écrit :Picoler en écoutant du metal avec le cul qui sent le mixa bébé, ça c'est subversif !
Ah ouais mais qu'est ce que c'est bon !!!!! De toute façon beaucoup (je dis bien beaucoup pas tous) de groupes passent par la . Ils changent de style au fur et a mesure qu'ils vieillissent et moi je crois que je vais m'offrir la discographie post deathmelo d'In Flames en entier . Ça rien que pour vous embêter et parce que j'aime beaucoup aussi !Pierre a écrit : In Flames, c'était mieux avant et de toute façon, ça n'a plus rien de death maintenant
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10QFranky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant.
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10QFranky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant.
Reroute to Remain, je le trouve déjà bien moisi, à part quelques chansons !Pierre a écrit :Le seul album valable du In Flames moderne, c'est celui qui a marqué le changement, "Reroute to remains", qui est réellement excellent. Le reste, je trouve ça chiant comme la pluie. Par contre, sur scène, ça assure toujours.
AUPA BOTony Le Pouilleux a écrit :C'est étrange, je suis d'accord avec Cocal!
http://www.youtube.com/watch?v=XU-q2ZQi10QFranky a écrit :j'ai voté pour toi, car en plus d'être un crétin (comme Gasp), tu es malfaisant.
Thrashos dans la voiture au Rock Am Bach pendant la tempête a écrit :Putain on va crever coincé là-dedans comme un hérisson dans un pot de Mc Fleury
Bah t'as bien le droit d'aimer ce que tu veux.mike-polar a écrit :Soilwork. Même s'il ne sont pas les meilleurs, ce groupe a une valeur sentimentale pour moi. Je les ai découverts en 4eme avec Figure Number Five et c'est en écoutant cet album que j'ai réalisé que j'étais passé du coté obscur de la force!![]()
J'étais encore un métalleux en herbe, ne me tappez pas!