Sondage presse metal

[Krabathora]

Quel est votre meilleur magazine metal actuel et pourquoi ?

[Everflow]

Pour moi RockHard de loin. Malgré la lettre que j'ai pu envoyer il y a quelques mois huhu

Pour diverses raisons comme le caractère plus pro, la mise en page sympa, les interviews pas mal faites. Après la ligne éditoriale, bah c'est la seule qui me convient encore à peu près avec celle de Metallian
Les nouvelles orientations de HnH et HRM c'est pas mon truc...

Tiens d'ailleurs je crois que Rodger est "fan" de la toute nouvelle formule de HRM

[Cardinal-Sin]

Rockhard, parce que bon le reste...

Metallian y a que des pubs, des chroniques dont on retient pas, sans compté les interviews de 3 questions et les poèmes de l'autres chroniqueurs et en plus maintenant ils prennent n'importe qui

Hard Rock c'est devenu au niveau de Hard'N'Heavy qui n'est déjà pas intéressant et les autres je connais

Pis Rockhard y a toujours des trucs intéressant même si je trouve que dès fois ils sont à côté de la plaque, je préfère le Rockhard allemand au moins leur rédac en chef et dans la fosse au Keep It True ou au Headbangers Open Air, on le voit partout le Götz un vrai connaisseur

pour les fanzines j'en connais aucun de bien en français

[Margi]

rockhard même si on est loin de la qualité de


ENFER magazine

[Crono-]

Rock Hard, même si je connais que quelques numeros, la mise en pages est bien faite, les interviews plutôt excellents, bref, j'aime plutôt bien

[Denis]

Metallian, c'est pas cher, c'est que tous les 3 mois, ça parle des groupes undergrounds français. Ca me suffit amplement, le net comble ma soif d'infos et de kros.

[Tony Le Pouilleux]

Rock Hard (j'en ai cinq): Mon préféré , malgré les chroniques pas très instructives comme celle du dernier Darkthrone ou Le Maguet semble avoir plus regardé l'artwork qu'écouté l'album. Tout ce qu'elle dit d'autre, c'est ce que Nocturno Culto lui a déjà dit et les caractéristique typique d'un disque de DT.

Metallian: J'aime bien (j'en ai quatre), mais leurs montages photoshop pour l'arrières plans sont pourris et ils donnes une page à une interview qui pourrait être sur un timbre-poste sans qu'on ait à la lire à la loupe.

Hard'n'heavy (j'en ai trois): C'est lisable, mais c'est pas fameux en plus d'être très djeuns et très trendy. Leur compte-rendu du Wacken 2003 est une belle démonstration de leur médiocrité. Je n'ai pas touché à un exemplaire de leur nouvelle formule qui semble encore plus effrayante que l'ancienne.

Hard Rock: J'en ai que un de l'ancienne formule en plus du spécial 20 ans. C'est trendy et trop branché mainstream, mais ils semblent avoir du respect et de l'intérêt pour les vétérans. Mettre Kerry King dans les 20 guitar-heros

[KERMHIT]

bahhh...ils on tous leur qualité et défault.....

perso j'ai tous les numéro de hard rock depuis leur début....

là ils viennent de ressortir la 3eme série.... au bout de 20 ans....

3euro maintenant mais sans sampler par contre.....

[LBM]

Mad Movies, Fluide Glacial, l'Almanach Vermot, TV grandes chaînes....

[Talasquin]

Rock Hard sans hésiter.
Abonné depuis le début, à part quelques pets de travers, ils m'ont jamais déçu.
Un peu dommage tout de même qu'il n'y ait plus de piste ROM sur leur cd.
J'ai lâché Hard Rock en 2002, j'avais l'impression de lire 11 Magazine, et franchement, à 6€, autant acheter de la presse spécialisée football (dont je n'ai rien à foutre au demeurant).
Maintenant, je vois qu'ils se relancent mais les échos sont pas fameux. Pis à tout prendre, j'aime autant payer un peu plus cher et avoir un sampler où je peux découvrir de bons trucs.
Hard N' Heavy j'ai retenté un N° quand ils ont refait surface, on ne m'y reprendra pas. J'aime pas assez le néo. Puis j'ai plus seize ans.

[Bertrand]

Fer et Cuivre magazine, Alliages et traitements des metaux, Plomb Hebdo.

[LBM]

Fer et Cuivre magazine, Alliages et traitements des metaux, Plomb Hebdo.

Quel sommet humoristique !

[Bertrand]

[Agent-M]

perso je lis occasionnellement Rock Hard mais ça s'arrête là, donc c'est vite vu

[Stéphane]

Rock hard , plus pro, assez varié, et le sjounrlaiste ssont un minimum journaliste

Metallian : pareil que Rock hard mais un peu trop axé extrême, et comme ça a été dit, il maitrise pas supe rbien photoshop hein D'ailleurs de ce coté là Rock Hard c'est pas mal amélioré !

Hard n' heavy une fois par an peut être...... euh, mouais, je trouve la mise en page nickel mais le contenu !
En plus c'est le genre de mag avec un tuc qui m'insupporte au possible, c'est d'avoir a la place d'un interview uestion/réponse juste des propos retranscris par le journaliste avec ses commentaires inutile de tout les coté, ça sert a rien, c'est pourri et sorti du contexte

Hard rock jusqu'a la parution de Rock Hard c'etait les meileurs (c'est la même redation en fait ...) mais depuis c'est la cata, et la nouvelle formule c'est pire que tout, des interviews comme hard n' heavy une ligne editoriale trendy / hardcore / djeunz, des chroniques a chier sans intérêt on se demande si le gars a écouté ou connais le groupe, je parle même pas des chroniques live ou on apprends rien sur le concert ........
le pire des 4 et de loin !

les autres connait pas

[Clo]

forcément, si je dis fluide glaciale et géo, on va me montrer l'autre qui baisse son froc, alors faites comme si j'avais rien dit, là...

[Krabathora]

Mes préférences vont à 3 magazines : Metallian, Kick'Ass et Velvet.

Metallian, c'est spécialisé extrême (donc c'est pour moi ). Par contre, il y a quelques défauts :
- les interviews qui se résument pour la plupart à 3 questions
- la mise en page des interviews. Certaines sont sur 2 pages écrits en gros caractères, alors qu'une page voire une demi-page suffirait.
- les reviews assez quelques fois

Kick'Ass, c'est spécialisé ska, rock, fusion, punk, hardcore et quelques fois grind. Quelques défauts là aussi :
- bons samplers mais ils préviligient quelques fois les groupes de rap metal
- mise en page assez brouillonne
- c'est souvent écrit "métal" à la place de "metal", et "thrash metal" à la place de "thrash metal".

Velvet, c'est spécialisé rock et metal tous genres. Les derniers MAYHEM peuvent être à côté de BLINK 182, par exemple, c'est très diversifié. Un seul défaut par contre :
- Prix assez cher.

Rock Hard, les samplers m'intéressent moins (toujours les mêmes groupes, c'est pas difficile de trouver d'autres groupes moins connus, il suffit par exemple de chercher sur le net). Les autres défauts :
- pas assez de metal extrême
- chroniques quelques fois surprenantes (mettre par exemple un 8/10 au dernier PLEYMO et un 6/10 au dernier TORTURE KILLER. No comment... Mais bon, les goûts et les couleurs...)
- j'avais envoyé un mail à la rédaction il y a pas mal de temps déjà pour leur dire que c'était AM'GANESHA'N le nom du groupe d'ethno-gothic qu'ils cherchaient (ils avaient reçu le dernier album de ce groupe. Le logo était tellement illisible qu'il n'arrivait pas à trouver le nom du groupe). Résultat : aucune réponse, aucun erratum : DMC !
- le plus gros défaut de Rock Hard, c'est qu'il n'y a AUCUNE rubrique "Démos". C'est vraiment dommage, d'autant plus que les groupes de demain sont là. A croire qu'ils ne jurent presque que par les groupes les plus connus.

Hard Rock Magazine je n'ai pas acheté la nouvelle formule, donc je ne sais pas.

Hard N'Heavy : pour le magazine, no comment !
Par contre, les samplers sont généraklement très bons, misant plus sur des groupes moins connus mais excellents.

Rock Sound : à une époque c'était excellent et très diversifié. Par exemple, sur un même numéro, on pouvait retrouver une interview de GREEN DAY qui cotoyait celle de NAPALM DEATH, puis une rétrospective de VENOM et une interview des WAMPAS etc... Sur les samplers, c'était exactement la même chose. Je peux vous dire que passer d'un ENTOMBED à un PJ HARVEY, c'était excellent
Maintenant, la ligne éditoriale a changé et ce magazine est très (trop) orienté djeuns. Dommage, c'était vraiment bein avant.

Pour les autres, je ne connais pas.

[Agent-M]

(mettre par exemple un 8/10 au dernier PLEYMO et un 6/10 au dernier TORTURE KILLER.

si Torture Killer c'est bien ce à quoi j'pense, ben 6/10 pour un barouf pareil c'est déjà cher payé mais bon j'aurais pas mis 8/10 à Pleymo non plus hein...

- j'avais envoyé un mail à la rédaction il y a pas mal de temps déjà pour leur dire que c'était AM'GANESHA'N le nom du groupe d'ethno-gothic qu'ils cherchaient (ils avaient reçu le dernier album de ce groupe. Le logo était tellement illisible qu'il n'arrivait pas à trouver le nom du groupe). Résultat : aucune réponse, aucun erratum : DMC !

tu aurais voulu qu'ils fassent quoi ?
qu'ils prennent une demi-page, avec un gros cadre rouge autour, pour rectifier une erreur qu'ils doivent faire chaque semaine ?
j'imagine déjà l'allure de l'erratum : "IMPORTANT - Le groupe absolument inaudible, qui n'a rien de Metal, dont nous avons reçu le disque le mois dernier et auquel nous avons mis 1/10 s'appelle AM'GANESHA'N. Notez bien ce nom, même si il est à chier partout, nous tenons sans doute là un des grands espoirs du Met... euh du g... euh nan rien, oubliez cette phrase, ils doivent avoir deux fans dans toute la France de toute façon..."

Par contre, c'est vrai que pour l'absence de démos, c'était le cas quand je l'avais acheté, et c'est abuser

Et pour Kick'Ass, j'suis pas sûr qu'ils soient capables d'écrire une phrase intelligente au sujet du thrash metal (voire du metal tout court ) donc tant pis s'ils font des fautes

[Krabathora]

Agent-M : Torture Killer, c'est bien du bon brutal death très entraînant

Pour Am'Ganesha'N, c'est pas inaudible, puisque c'est de l'ethno-gothic, une sorte de DEAD CAN DANCE si tu préfères, signé chez Holy Records donc pas vraiment undergound
Sinon MDR quand même pour ton erratum
Sinon, pour AM'Ganesha'N, j'aurais aimé qu'ils écrivent 2 lignes pour dire qu'ils se sont trompés et que ce groupe s'appelle comme ceci (sinon, à quoi ça sert de faire la chroonique de ce groupe en posant la question "Si un lecteur connaît le nom excat de ce groupe, qu'il nous envoei un mail ou un courrier" ?)

[Le G@SP]

ça fait des années que je n'achète plus de magazines metal, les news, les chroniques, les interviews on trouve tout ça gratuitement sur le web... mais bon ça me manque un peu l'attente du début de chaque moi et l'enlevage frénétique du célophane autour du magazine

[Gaëtan]

Moi je trouve tous les zines très caca. A une époque je lisais Rock Hard, Hard Force, Metallian, H'N'H, Hard Rock Mag et Kerrang, mais plus rien depuis des années. Un fanzine par-ci par-là, mais ça me gave aussi.
Rien de tel que les interview trouvées sur les sites des groupes et les web zines de temps en temps.
Ou alors, je relis de vieux numéros d'il y a dix ans et plus qu'un pote m'a prêtés. C'est toujours marrant de relire certaines chroniques débiles avec le recul.

[LBM]

ça fait des années que je n'achète plus de magazines metal, les news, les chroniques, les interviews on trouve tout ça gratuitement sur le web... mais bon ça me manque un peu l'attente du début de chaque moi et l'enlevage frénétique du célophane autour du magazine

RADIN !!

[Stéphane]

ça fait des années que je n'achète plus de magazines metal, les news, les chroniques, les interviews on trouve tout ça gratuitement sur le web... mais bon ça me manque un peu l'attente du début de chaque moi et l'enlevage frénétique du célophane autour du magazine

Mouais mais je trouve que quand même sur le web la plupart des chronique ou interviews sont moins pro que dans certains mags, bon c'est pas le cas de tout les webzines, hein, mais il y en a tellement, et puis tu lis 2 chroniques sur Nightfall et tu a le syeux pleure et la tronche qui tape....... fait mal au yeux les ecriture blanc sur noir bordel !!!!!

[Agent-M]

Perso ça me gêne pas de lire des chroniques sur le net... surtout que bon, dans beaucoup de chroniques de mags que j'ai pu lire, l'aspect "actuel" ou "à la mode" du groupe est tout autant jugé que sa musique

Genre Annihilator qui s'étaient fait descendre en flèche pour Criteria, puis se retrouvent album du mois grâce à All For You Ou encore un mec qui démolit Jag Panzer ou Steel Prophet à coups de "vieux heavy éculé" puis, deux colonnes plus loin, chronique Thunderstone, dit que ça n'a aucune originalité mais que ce n'est pas grave car ça fait partie du style et leur colle 16/20... (super logique non ?)

Les webzines sont souvent d'envergure plus modeste, et dans leurs chroniques c'est juste un mec qui donne son avis, pas une équipe de "pros" qui fait et défait les tendances musicales de l'année. Surtout que la qualité rédactionnelle de certains zines (pas tous hein) n'a rien à envier à celle des pros en question... Bon après c'est comme partout, y'en a plein donc faut choisir

[Cardinal-Sin]

le problème des webzines, c'est que dans 5 ans on ne retrouvera plus rien, rien de tel que de ressortir un vieux Hard Rock et le lire au chiotte, pis après en lisant les chroniques de l'époque ça donne envie de ressortir un disque qu'on avait pas écouté depuis longtemps... moi franchement si j'achète des zines aujourd'hui c'est pour ce plaisir là, j'anticipe, je suis sûr que j'aurais plus de plaisir de lire le numéro de décembre 2004 dans 5 ans qu'aujourd'hui