Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

Les gars, un peu de bon sens, on parle de metal au sens large, le truc que les gens connaissent... pour eux comme pour les médias en général : guitares + thèmes sombres + violence plus ou moins développée dans la musique = metal.
Allez pas croire que c'est ce que j'écoute et aime, et que c'est MA définition du metal, mais voilà, chipoter tout le temps sur les termes, ça aide pas.
Encore une fois, je crois qu'il y a un amalgame entre Heavy Metal et "metal" ...

Dark Avenger a écrit : Schonberg et Webern sont des compositeurs importants et reconnus, des morceaux comme Pierrot Lunaire et La Nuit transfiguré sont maintenant des "tubes" du classique.

Ah, La Nuit Transfiguree...

Dark Avenger a écrit :Mais ce que je voulais surtout te dire, c'est que Rammstein C'EST PAS DU METAL!!!!

T'as raison, ils sont beaucoup trop oldschool!

Bon, heusement y a encore Kiss

AdrieN a écrit :Les gars, un peu de bon sens, on parle de metal au sens large

ExCuSe MoI AdRiEn .....

AdrieN a écrit :va falloir profiter des stades et des Bercy tant qu'on peut encore

Et quand on ne pourra plus, ce ne sera pas plus mal

Hum, avec le marché de la zik qui s'enfonce de plus en plus, j'ai du mal à imaginer l'émergence de nouveaux "titans" du métal ...

Quelle maison de disque irait parier quelques kopeks sur de jeunes groupes inexpérimentés ? De plus, il y a (je pense) bien plus de groupes actuellement que pendant, mettons, les années 80, ce qui logiquement devrait favoriser l'émergence de nouveaux "metal gods" mais j'ai bien peur que ce soit le contraire ... On trouve finalement plus de groupes clonant/pastichant tel ou tel groupe que de pures découvertes propulsées par les maisons de disques - c'est toujours plus facile de sortir un produit "identifié" qu'un nouveau produit

En parcourant ce topic, j'ai regardé attentivement ce que j'écoute depuis quelques mois : que des "vieux" groupes - Testament / Devin Townsend / Judas Priest / Skyclad / Nevermore / Aerosmith / The Gathering ... Pas vraiment de groupe récent

D'ailleurs qui pourrait me sortir le nom d'un/plusieurs groupe(s) fondé(s) depuis moins de 5 ans ayant acquis une notoriété internationale ? J'imagine bien qu'il y en a (enfin j'espère ) mais perso je vois pas

'Tain, pour un peu je serai pessimiste sur l'avenir du METAL moi

En fait, je crois surtout qu'on (enfin, certains) ont connus l'apogée des Stars, des vraies. Des demi-dieux personnifiés dans les 80s qui arrivaient en hélicoptère sur scène et qui remplissaient non plus des stades, mais des terrains immenses, des champs, etc... (je pense aux stars genre Queen, Michael Jackson, et compagnie) et le Metal a cette époque en a profité, et des groupes qui avaient déjà une notoriété ont pu être partie de ce rêve, et fournir des spectacles incroyables et devenir des icônes vénérées qui avaient un rôle au delà de la simple fédération de passionnés.

Et ça, entre le protocole de Kyoto, la sauvegarde des écureuils nains de laponie et le monde économique sur le point de sombrer dans un néant plus ou moins catastrophique, bah c'est plus dans l'air du temps.
C'est juste le "Twilight of the gods" .... avant que d'ici quelques années, ça revienne.

Pour ce qui est purement création musicale, après, c'est vrai qu'aujourd'hui, et ça rejoint les propos du boss un peu avant, il y a tellement de genres et de sous genres, que plus personne ne s'y retrouve comme avant.

pourtant il y a encore et toujours des groupes avec une forte personnalité et une créativité intéressantes, même s'ils n'atteindront jamais le statut d'un METALLICA ou d'un MAIDEN.

Je suis pas super fan, mais je dois reconnaître qu'un groupe comme PRIMORDIAL joue une musique qui se tient bien et qu'on n'aurait jamais pu entendre dans les 80's.
SLOUGH FEG est encore assez confidentiel, mais qualitativement ça fout la raclée.
En death metal NECROS CHRISTOS n'aura jamais le statut d'un CANNIBAL CORPSE ou d'un MORBID ANGEL mais leur album "triune impurity rites" restera un classique du genre, tout comme les albums de KAAMOS et REPUGNANT.
Et LONEWOLF dont tout le monde ou presque est fan sur ce forum, ils ont aussi la carrure pour être plus reconnus et établis, mais ça commence tout juste à bouger avec leur nouvel album. Ca n'empêche pas qu'ici on les supporte, connus ou pas connus.

Ce sont des classiques d'aujourd'hui mais ils doivent se contenter de la confidentialité. Je ne m'en plains pas tant que la qualité est là et que j'arrive à mettre la main dessus.

Vu le monde que ramènent les gros festivals, je pense que le metal a encore de beaux jours, d'autant que le public se renouvelle. Par contre, des groupes de la stature de Metallica, Aerosmith, Iron Maiden et autres Guns'n'Roses, je n'en vois pas, à part Rammstein qui est quand même bien établi depuis une dizaine d'années. Machine Head, à la limite, mais c'est pareil, ça fait quinze ans qu'ils existent. Pour ce qui est du néo, on aurait pu penser que Korn, Slipknot et Limp Bizkit allaient acquérir un statut important, mais au final, le style est mort de lui-même parce que ça a saturé, que le filon a été épuisé et que les majors sont passées à autre chose. Au final, seuls Korn et Slipknot sont toujours là avec un certain succès, mais rien à voir avec ce qu'ils avaient connu à la fin des années 90 et ça fait bien longtemps qu'ils ne prétendent plus prendre la relève du vrai metal.

Mais des petits groupes qui montent et qui pourront un jour prétendre à un statut de stars véritables, je n'en vois pas. La diversité des styles est un bien, car cela prouve que le metal se renouvelle et que la créativité artistique est bien présente, mais les groupes sont moins fédérateurs. Maiden et Metallica, par exemple, attirent tous les types de fans de metal (à part les plus truest of the true undergroundeurs des cavernes ) et au delà. J'ai bien vu Joey Star à un concert de Dimmu Borgir, mais c'est marginal Ni Edguy, ni Nevermore, encore moins Hammerfall ne peuvent prétendre remplir des stades, et rien que d'y penser, ça me fait plutôt rire. En dehors du fait que j'ai adoré ces deux groupes à une époque et que je trouve qu'ils ne valent plus rien maintenant, Arch Enemy ramène du monde à cause du physique de la chanteuse et In Flames a un succès important parce que leur orientation yo jump plait aux djeunz... Children Of Bodom aussi, mais l'attitude de Laiho les discrédite complètement. Et ces groupes ne franchiront pas de nouveau pallier en terme de popularité, à mon avis, à moins de parvenir à garder leurs nouveaux fans et faire revenir les anciens. En extrême, Dimmu Borgir et Immortal vendent bien, mais s'ils attireront toujours du monde en festival, je ne les vois pas remplir un Bercy sur leur seul nom.
Je crois que ce phénomène ne se limite pas au metal. Quand on regarde dans la pop, je ne vois pas de groupes (à part peut-être Muse ?) qui prendraient la relève de U2, Depeche Mode, REM, Michael Jackson ou Madonna. Là encore, ces dinosaures sont apparus dans les années 80 et très peu de groupes récents ont réussi à avoir autant de succès de manière durable.

Mais est-ce important, au fond ? On n'écoute pas la musique pour sa popularité, et je préfère faire un concert dans une petite salle que dans un stade. Le principal, c'est qu'il y ait toujours des groupes qui sortent des choses intéressantes et qui apportent quelque chose, quel que soit leur degré de popularité, et c'est le cas dans le metal. Par contre, le jour où Edguy et Arch Enemy auront le statut de têtes d'affiche de Wacken et du Graspop, ce sera inquiétant...

Pierre a écrit :Par contre, le jour où Edguy et Arch Enemy auront le statut de têtes d'affiche de Wacken et du Graspop, ce sera inquiétant...

J'avais fais un topic sur le sujet mais faut bien se préoccuper de cela, que va devenir le metal sans ses dinosaures ? Actuellement les festivals affichent complets parce que les die hard fans y vont pour les têtes d'affiches mais, comme tu le dis, que ce passera-t'il quand les gros groupes ne tourneront plus ? C'est beaucoup plus proche qu'on ne le pense en plus, je vois mal Kiss, Maiden, WASP ou Deep Purple continuer à tournée dans 10 ans. Est-ce que l'on verra émerger une nouvelle "scène" metal ? Je posais déjà la question mais ne faut il pas justement que ces groupes passent le flambeau pour que de nouveaux groupes puissent exploser ?

Personnellement je suis inquiet par rapport à ce que nous réserve le futur.

Je ne suis pas sûr que la majorité des gens aillent en fest pour les têtes d'affiche...

Au-delà de ça, chaque époque a sa musique...les Maiden, Metallica et compagnie font partie de l'histoire. ils ont été les pionniers d'un nouveau genre et tout comme les Yes, Genesis et autres King Crimson ont été des pionniers du Rock Prog' et véritablement des stars, ils ont quand même (plus ou moins) disparus. Ca n'enlève rien au fait qu'ils ont marqué l'histoire. Mais voilà. Le métal traditionnel a perdu de sa renommée, il ne correspond plus à l'air du temps. ce qui ne veut pas dire que les groupes ne continueront pas à en jouer, à faire des disques et des concerts de qualité, mais sans la popularité qu'il a pu connaître dans les 80's/90's.

Et comme disait Pierre ou Nathagnôle un peu plus haut, c'est bien ça le principal, qu'on puisse continuer a trouver les albums et à voir les groupes en concert.

Je ne pense pas que la majorité des gens aillent aux fests pour les têtes d'affiche. A Wacken l'année dernière, il n'y en avait pas vraiment et le fest a affiché complet au 31 janvier! Le Summer Breeze n'avait pas non plus de têtes d'affiche mais a fait aussi sold out, pour la première fois de son histoire. Même topo pour le Metalcamp et d'autres encore... D'ailleurs je trouve ça un peu dommage de n'aller à un fest que pour la tête d'affiche alors qu'il y a plein de petits groupes à découvrir ou redécouvrir en live. Et on peut même faire plein d'autres choses que de voir des concerts

Enfin ça, c'est pour les festivals institués... Pour les festivals pas connus, s'ils veulent marcher, ils ont intérêt à proposer de grosses têtes d'affiche (c'est comme ça que le Hellfest et le Graspop en sont arrivés là, où que les festivals espagnols marchent malgré des défauts d'organisation récurrents), mais ça ne suffit pas.

Les groupes actuels sont bons. D'ailleurs, en terme de sorties, je trouve que l'année 2009 a été exceptionnelle Mais je n'en vois aucun qui rassemblerait sur son seul nom des dizaines de milliers de personnes Et effectivement, on peut se poser la question de ce que serait (ou plutôt sera, car ça arrivera un jour ou l'autre) le metal sans ses dinosaures. Et si les nouveaux dinosaures du metal sont Edguy et Arch Enemy, je crois que je vais virer true underground J'ai rien contre ces deux groupes, j'en ai même été très fan à un moment, mais je les trouve très nettement surestimés par rapport à ce qu'ils produisent actuellement...

Je ne suis pas inquiet pour le metal, même si les têtes d'affiche d'aujourd'hui auront toutes disparu dans 10-15 ans.
Ces mêmes têtes d'affiche historiques étaient pour la plupart dans les choux au début des années 90, ça n'a pourtant pas empêché de voir de belles choses dans ces années là (malgré tout ce qui peut être dit à ce sujet).

Tous ces "géniteurs" du metal ne peuvent pas être remplacés d'une manière ou d'une autre c'est utopique, c'est malheureusement le cours des choses comme disent Cocal et Adrien. Les Sabbath, Purple, Scorpions, Priest, Maiden, Slayer et consorts auront modelé des genres musicaux à eux seuls, on ne peut pas recréer cette histoire 30 ou 40 ans après, ils sont irremplaçables. Aux autres d'écrire leur propre histoire.
Sans ces groupes fédérateurs et inter-générationnels, et vu l'explosion des sous-genres, sa spécialisation en branches et l'implosion du marché du disque, on aura sans doute beaucoup moins d'opportunités de voir des groupes de metal dans des très grandes salles, les festivals auront peut-être des affiches moins prestigieuses, mais est-ce que cela change la qualité intrinsèque pour autant?
Je ne pense pas car on ne peut pas résumer le metal à ses figures historiques, je crois que les années 2010 seront juste le début d'une nouvelle ère pour le metal, une espèce de renaissance sans ses aïeuls (voire l'éternel retour comme dirait l'autre ), peut-être plus confidentielle et éparse, peut-être délicate au début on verra bien, mais pas moins intéressante. Je suis convaincu qu'on aura toujours de quoi faire en sorties d'albums et concerts, et puis ça ne nous empêchera pas d'écouter les vieux classiques jusqu'à la mort et de radoter comme des vieux cons ici même.

En résumé je suis sans doute un peu naïf mais pour l'instant je ne me fais pas de soucis pour le futur de cette musique, tant qu'il y aura de la liberté artistique et le besoin d'exprimer toute cette énergie, il y aura du metal. Et pas forcément que dans des caves.

Ouais puis les jeunes métalleux nous envierons d'avoir vu Dio et consorts en live, comme j'envie les gars qui ont vu le Genesis de Peter Gabriel...

Je me vois bien d'ici quelques années en train d'hurler sur les jeunes du quartier, "j'ai vu Dio dans ma jeunesse moi petits cons, vous me devez le respect!"

metal militia a écrit :A part Nevermore je vois pas trop!
mais dans dix ans maiden sera encore là!

Je détère ce topic, parce que samedi après midi au BYH pendant le set de Nevermore, j'ai pris une claque la même que pour Iron Maiden pour en 84 sur le Slave tour. La dernière fois que je les ai vu remonte à 2004 aux Gods et quelle progression à tous les niveaux, instrumentaux, présence scénique, composition . Mise à part la petite extincton de voix "passagère", Ce groupe possède un potentiel de Folie. J'ai été surpris et ('Warrel aussi sûrement) de voir le public amorphe devant cette déferlante de technique au service de la Musique, leur musique certes difficile d'accès mais tellement entrainante, envoutante par les soli, les riffs et des textes recherchés, qui pour une fois ne tombent pas dans les clichés dumétal
Jimmy Page à dit dans la musique le plus important ce sont les silence alors voilà Nevermore possède ce talent d'incorporer des silences qui magnifient leurs compo.
Alors je me dit, peut être n'étaient ils pas dans le bon festival qui il est vrai est un rassemblement de metalleux ... comment dire ... "mur ". Heureusement j'étais à coté de 2 furieux comme moi qui banguaient à s'arracher la tete. Tout ça pour dire que ce groupe possède le potentiel d'un Maiden des année 80 c'est sur mais l'époque est différente .

Vu trois fois en moins de deux mois, c'était, et de loin leur moins bonne prestation, pourtant!
Au Hellfest c'était déjà bien, mais j'étais pas trop dedans parce que je les avais vu fin mai dans de parfaites conditions au Rock hard fetsival ou là TOUT le groupe était à fond et notamment un Warrel Dane au top de sa forme vocale!
Au BYH il était vraiment à l'économie durant le set, qui a d'ailleurs été écourté de dix minutes (5 minutes de retard au début, 5 minutes restantes non jouées à la fin).
Faut absolument que tu le revois sur une date ou il est au top, là tu vas voir encore une GROSSE différence.
Sinon, rien à dire sur le reste du groupe qui est tellement carré qu'on l'impression d'écouter le CD!
Après, je trouve que le dernier album est juste bien, mais nettement moins bon que ses trois prédécesseurs.

Pareil que Romain, sur le dernier album (bon mais un peu décevant pour moi aussi) et sur le concert (Dane complètement à la ramasse qui d'ailleurs l'a reconnu à de nombreuses reprises : "My voice is shot", "I suck")

Et j'ai beau être fan du bonhomme (cf avatar), il n'a jamais été à l'aise en festival où il semble perdu sur les grandes scènes, ne sachant quoi faire, et d'une manière générale ce n'est pas vraiment un frontman pour moi. C'est un mec qui chante et qui ressent, qui exprime, mais il n'a pas de talent pour galvaniser les foules et occuper une scène, du coup il ne fait que le strict minimum généralement. Par exemple comparé à Geoff Tate qui suivait juste derrière, le fossé est énorme sur ce plan.

Après je ne sais pas si on peut parler de "potentiel" pour Nevermore, car pour moi leur potentiel est déjà réalisé après bientôt 20 ans d'existence et 7 albums, et je pense qu'ils n'iront pas forcément beaucoup plus haut que ça en terme de popularité. Mais j'espère me tromper.

Il faudrait savoir ce que donne leur tournée nord-américaine. Mais je suis un peu surpris par cette impression qu'ils ne parviennent pas à tenir sur la durée en live et qu'ils manquent d'endurance au regard de leur longévité...

metal militia a écrit :Faut absolument que tu le revois sur une date ou il est au top, là tu vas voir encore une GROSSE différence.

Justement, j'arrive pas à trouver les dates de la tournée entre le myspace et le nevermore tv y a rien je suppose qu'ils préparent un nouveau site. Si quelqu'un à des infos je suis pren(n)eur