Defenders Of The Faith, le forum Metal

Dernier message de la page précédente :

certes mon gagou, mais parfois des groupes sortent leurs meilleurs albums après en avoir déjà quelques uns derrière eux, comme DEEP PURPLE, MANILLA ROAD...

un gros UP pour un sujet très intéressant.

alors mettons un peu le feu au poudres.
ANTHRAX seule la periode avec neil turbin vaux le coup,la suite est risible !

Ca dépend, faut pas non plus être totalement radical dans le sens inverse.

Je trouve que pas mal d'enregistrements des débuts de certains groupes sont souvent meilleurs que ce qu'ils ont produits par la suite, car il y a plus d'agressivité, plus de violence et un côté parfois frais et innocent qui tend à disparaitre par la suite.

Exemple, MASSACRA première période des trois premiers albums je dis OUI!!!!! Après je trouve que ça perd tout intérêt.

Mais j'aime bien et souvent préfère des albums plus tardifs de groupes comme MANILLA ROAD, CATHEDRAL, WITCHCRAFT... Ils se sont enrichis et améliorés avec le temps.

Certains sortent des albums de qualité quasi tout le temps: KING DIAMOND en tête!!!

kingdavid666 a écrit :alors mettons un peu le feu au poudres.
ANTHRAX seule la periode avec neil turbin vaux le coup,la suite est risible !

Bigmouth, sors de ce corps !


Sinon, j'ai tendance à préférer les débuts des groupes (voire même les demos ), principalement comme ça a été dit précédemment pour la spontanéité, l'absence de calcul, l'enthousiasme et la sincérité qui se dégagent souvent des premiers albums. De plus, le groupe ne mets sur son 1er album que les 10 meilleurs morceaux parmi les nombreux qu'il a écrits et étrennés pendant des années dans les clubs, en testant auprès du public les titres les plus efficaces et les mieux reçus. J'ai entendu souvent des artistes dire que tu as 5 ans pour composer ton 1er album et 5 mois pour le 2ème. Et puis sur ton 1er album, la maison de disque ne te mets peut être pas encore la pression pour faire du commercial. Alors que si c'est un succès, le label te pousse à écrire des morceaux encore plus accrocheurs, et certains groupes y perdent leur âme.

Mais je comprends parfaitement les artistes que ça doit agacer prodigieusement. J'avais lu une interview de Samoth (Emperor) qui disait que ça le gonflait qu'on lui dise que les chansons qu'il avait écrites à 17 ans (lors de répets dans sa cave) étaient les meilleures, alors qu'il a bossé comme un dingue sur les chansons et disques qu'il a produits par la suite. Mais bon, la perception de la musique n'est pas la même par l'artiste et par l'auditeur.

Un groupe est immunisé contre le "leur meilleur chose est leur première démo": SODOM!! Ce qui ont entendu ça en 1982 ne devait sûrement pas leur donner le moindre avenir.

et pourtant ....

Selon le genre pratiqué, le premier album peut effectivement être le meilleur.
Par exemple, je préfère le premier Trust parce qu'il y a l'énergie, la rage et que le côté ado mal dégrossi de Bernie lui va mieux que l'aspect pontifiant qu'il adoptera par la suite.
On peut aussi le préférer parce qu'il évolue dans un style qui convient mieux (Pink Floyd est un bon exemple, même si je préfère la suite, ou Iron Maiden pour LEMETAL).
Mais ce n'est pas systématique.
Beaucoup de mes albums favoris ne sont pas les premiers des artistes en question.
Ce ne sont pas les derniers non plus.

Ouais en fait il n'y a aucune loi tout simplement..

si, il y a une loi : le premier est toujours meilleur que le dernier.

A part ACCEPT.

Il doit y avoir plein de contre-exemples en fait.

Oui Kreator !!

Nan ! Le dernier Kreator est à chier, ça ne marche pas !

Sinon pour moi les meilleurs premiers albums sont :
- Slipknot
- Korn
- Machine Head
- Offspring (bon ok c'est ptêtre pas du métal...)
- Body Count
- Dagoba
- Grip Inc (ex-æquo avec le 2ème)
- Linkin Park (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Zuul Fx

Et je dois en oublier...

olivier64 a écrit :si, il y a une loi : le premier est toujours meilleur que le dernier.

A part ACCEPT.

Et les Beatles.

Certains premiers albums ont révolutionné le rock/hard rock/metal, ou en tout cas eu une énorme influence. Ceux qui me viennent à l'esprit : les 1er albums de HENDRIX, LED ZEPPELIN, BLACK SABBATH, VAN HALEN, IRON MAIDEN, VENOM, METALLICA, SLAYER, MERCYFUL FATE, CANDLEMASS, RAGE AGAINST THE MACHINE.

Le meilleur Sabaton c'est le dernier

On parle de musique là

Metallion a écrit :Sinon pour moi les meilleurs premiers albums sont :

- Slipknot (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Korn (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Machine Head (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Offspring (bon ok c'est ptêtre pas du métal...)
- Body Count (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Dagoba (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Grip Inc (ex-æquo avec le 2ème)
- Linkin Park (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Zuul Fx (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)

Là c'est mieux !

Cool comme ça je peux rajouter RATM !!! (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)

Furya a écrit :Le meilleur Sabaton c'est le dernier

Tout est dit !

Ben en fait je me suis jamais assez intéressé à ranger par catégorie mes goûts musicaux, donc je ne sais toujours pas ce qui caractérise vraiment le true métal... mais j'en écoute peut être...

Le meilleur Sacrifice c'est le dernier pour moi
Idem pour Grip Inc, je suis fan du dernier.
Dans un autre genre, je trouve que les derniers RATT et Winger sont leurs meilleurs albums.

Alors finalement...

Super Mouton a écrit :Ouais en fait il n'y a aucune loi tout simplement..

Je suis d'accord avec ça.

Ça fait mal à dire, mais je suis d'accord avec Cocal...

Tony Le Pouilleux a écrit :Ça fait mal à dire, mais je suis d'accord avec Cocal...

Metallion a écrit :Sinon pour moi les meilleurs premiers albums sont :
- Slipknot
- Korn
- Machine Head
- Offspring (bon ok c'est ptêtre pas du métal...)
- Body Count
- Dagoba
- Grip Inc (ex-æquo avec le 2ème)
- Linkin Park (bon ok c'est ptêtre pas du true métal...)
- Zuul Fx

Et je dois en oublier...

Non, sérieux, s'il te plaît.