Un groupe et son premier album

Larry · Message par **Larry** » 22 juil. 2008, 15:14

Un topic que je fais suite au sondage sur Annihilator, et où je suis assez surpris de lire, comme pour tant d'autres groupes, que y'a que le premier album qui compte.

C'est une remarque que je me fais pas pour la première fois, quand j'entends telle ou telle personne dire des trucs genre "Metallica, y'a rien après Kill'em All", "Exodus c'est Bounded by Blood", "Testament à part Legacy", etc...

J'ai du mal à comprendre comment on peut dire que le premier album d'un groupe est le meilleur, je trouve que lorsqu'on regarde un groupe sur sa carrière, souvent on entend des gens sortir ca, et je trouve ça étrange, dans le sens où le premier album est souvent pas du tout représentatif du reste de la carrière, c'est à dire du groupe souvent, car il manque de maturité, a un son dégueulasse, ou autre.
Je soutiens difficilement le raisonnement des gens par exemple (j'en connais) pour qui Kill'em All est le meilleur voire le seul album de Metallica, et qui n'aiment pas Megadeth. Je trouve que c'est vraiment une ânerie de penser comme ça.

Mais vous en pensez quoi vous?

Tortue · Message par **Tortue** » 22 juil. 2008, 15:34

Bah s'ils n'aiment pas Megadeth, normal que tu trouves que c'est une ânerie

Larry · Message par **Larry** » 22 juil. 2008, 15:37

Ouais non mais clair, pour ne pas aimer Megadeth, je suis d'accord, faut vraiment être un âne

Yathin Lizzy · Message par **Yathin Lizzy** » 22 juil. 2008, 16:02

Chacal a écrit : Mais vous en pensez quoi vous?

Pas grand chose , ca repose sur rien pour certains le premier album et le meilleur, pour d'autres c'est le second, pour d'autres c'est le troisième .... etc....
La même question posée a une autre personne te donnera une autre réponse.

Si le premier album est le meilleur on va rigoler avec : Judas Priest, Accept, Running Wild, Rage, Saxon, Grave Digger, Deep Purple, Bind Guardian etc...

Mr. Sandman · Message par **Mr. Sandman** » 22 juil. 2008, 16:15

Il est bien le premier Blind Guardian.

Gaëtan · Message par **Gaëtan** » 22 juil. 2008, 16:18

Ouais... Le premier Rage aussi, ainsi que le premier Running Wild.
Et le premier Grave Digger est leur meilleur album des années 80.
'fin pour moi.

Metal B · Message par **Metal B** » 22 juil. 2008, 16:18

Il m'arrive parfois de considérer certains premiers skeuds comme étant le meilleur. Exemple avec Burn My Eyes de Machine Head, Exécution d'ADX ou le Altars of Madness de Morbid Angel, mais le reste de leur discographie (excepté M H) vaut également le détour, bien sur!
Et ceux qui traitent Megadeth se sont bien laisser influencer par la presse metal des années 80, avec la gueguerre Megadeth/Metallica.

Yathin Lizzy · Message par **Yathin Lizzy** » 22 juil. 2008, 16:22

Worms Destroy a écrit :Il est bien le premier Blind Guardian.

La question est de savoir est-ce que c'est le meilleur !
Pour moi, non !
Pareil pour rage et running wild...

Yathin Lizzy · Message par **Yathin Lizzy** » 22 juil. 2008, 16:25

Gaëtan a écrit :Et le premier Grave Digger est leur meilleur album des années 80.
'fin pour moi.

Oui heu ... en même temps tu prends pas beaucoup de risques en écrivant ca ...

Dans ce cas là le premier Annihilator aussi !

Gaëtan · Message par **Gaëtan** » 22 juil. 2008, 16:36

^ Bah il y a quand-même eu War Games et Witch Hunter dans les années 80. Alors que ouais, pour Annihilator, il y a qu'un seul album des 80s.

Et pour être complet avec Grave Digger, il y a aussi eu... Stronger Than Ever !

Et Heavy Metal Breakdown est largement au-dessus des deux suivants (je parle même pas de l'album de Digger

).
De toute façon, en réalité, le meilleur album des 80s de Grave Digger, c'est ça (enfin c'est sorti en 1994) :

Comme ça on s'emmerde pas. Et en plus c'est écrit dessus.

Blaster · Message par **Blaster** » 22 juil. 2008, 16:51

Euh Heavy Metal Breakdown il est bien terrible quand même

Sinon pour en revenir au sujet, je comprends totalement ce que tu dis car je me suis déjà fait la réflexion aussi, ayant déjà connu des personnes qui préfèrent systématiquement le premier justement parce que le son est crade etc......
Perso je n'adhère pas trop à ce genre de raisonnement, d'autant plus que sans être exigeant pour une prod vraiment au top, je n'aime pas trop les sons des vieux albums vraiment mal mixés (genre Bestial Devastation, endless pain.... dont j'adore pourtant les morceaux) et du coup ça peut me freiner dans mes écoutes je préfère entendre ces morceaux sur des live plus récents.

Enfin tout ça, ça reste une histoire de goût finalement

Larry · Message par **Larry** » 22 juil. 2008, 17:08

Bah étant fan de Megadeth, pour moi le premier est peut être le pire, son crade, on sent le groupe qui se cherche, finalement on voit par la suite que Megadeth c'était pas Killing, mais pas du tout. Pareil pour tout un tas de groupes, surtout dans le style.
Clairement c'est une histoire de goût, mais reste le sentiment que certains disent ca chais pas pour le coté underground, plus roots, moins travaillé, genre le groupe était meilleur quand personne le connaissait. 'Fin bon..

Blaster · Message par **Blaster** » 22 juil. 2008, 17:20

Chacal a écrit :Bah étant fan de Megadeth, pour moi le premier est peut être le pire, son crade, on sent le groupe qui se cherche, finalement on voit par la suite que Megadeth c'était pas Killing, mais pas du tout. Pareil pour tout un tas de groupes, surtout dans le style.

Ah ouais là j'avoue que c'est le bon exemple parce que Killing il est...... comment dire........ spécial

Chacal a écrit : Clairement c'est une histoire de goût, mais reste le sentiment que certains disent ca j'sais pas pour le coté underground, plus roots, moins travaillé, genre le groupe était meilleur quand personne le connaissait. 'Fin bon..

Oui il y'a aussi en effet ceux qui cultive ce coté "underground" comme tu dis (j'adore cette expression

) mais je ne pensais pas à ceux là dans mon précédent post, je parlais vraiment des gens qui aiment le "grain" des vieux albums

Message par **Gandalf** » 22 juil. 2008, 18:16

Chacal a écrit :Bah étant fan de Megadeth, pour moi le premier est peut être le pire, son crade, on sent le groupe qui se cherche, finalement on voit par la suite que Megadeth c'était pas Killing, mais pas du tout. Pareil pour tout un tas de groupes, surtout dans le style.
Clairement c'est une histoire de goût, mais reste le sentiment que certains disent ca j'sais pas pour le coté underground, plus roots, moins travaillé, genre le groupe était meilleur quand personne le connaissait. 'Fin bon..

Pareil, pour le Megadeth, c'est celui que j'ai le moins ecouté certainement, et comme dit plus haut, pour certains groupes, heureusement que le premier n'est pas le meilleur

Maiden par exemple, il est excellent, et certains ne jurent que par celui là, oui enfin bon hein...
Le premier Edguy au secours, le premier Gamma Ray hum hum, le premier Strato

, etc..
Donc à y reflechir pour moi, je dirai qu'au contraire, le premier album est rarement le meilleur. Apres chacun cultive son coté sombre underground

tiamat · Message par **tiamat** » 22 juil. 2008, 19:14

Le premier Ensiferum est une tuerie !

Après je ne jure pas que par cet album, j'aime aussi beaucoup les autres.

Bib · Message par **Bib** » 22 juil. 2008, 21:50

Sur le premier album y'a toujours un charme particulier qu'on ne peut pas retrouver sur la suite...

Par contre, en y reflechissant, il n'y a pas beaucoup de groupe pour lesquels je concidère le premier album comme le meilleur... Là comme ça à froid j'en vois pas d'ailleurs !

Nathagnôle · Message par **Nathagnôle** » 22 juil. 2008, 22:12

HAHAHAHA! Excellent, on dirait que ce topic est fait pour moi, car je la ramène toujours en disant "ouais, ce groupe n'est bon que sur le premier album, ouais celui là je préfère les démos", etc! haha!!!

Il y a des groupes dont le premier album est fantastique et qui ensuite ont du mal à rester dans l'esprit de ce qui me fait tant vibrer sur ledit premier album. Un exemple: FORBIDDEN... Forbidden evil me fait me rouler par terre en hurlant de bonheur, et le deuxième "twisted into form" a beau être bon, et bien il me laisse froid.

Pareil pour INFERNAL MAJESTY par exemple, ils n'ont encore rien sorti qui avait autant la classe que "None shall defy"!

Après il y a aussi des tas de groupes dont j'apprécie toute la discographie et qui d'album en album arrivent encore à m'accrocher par les burnes comme MOTORHEAD, MERCYFUL FATE/KING DIAMOND, Rory Gallagher, MANILLA ROAD, CARCASS, CATHEDRAL, LONEWOLF, CANDLEMASS, THE LORD WEIRD SLOUGH FEG (récemment découvert!!! quelle tuerie ce groupe!), ASPHYX (et oui encore eux! héhéhé!) SADISTIC INTENT, NIFELHEIM, et la liste est longue. Seulement ce qui différencie, pour ma part, ces groupes de ceux qui ne sortent qu'un bon premier album, c'est qu'ils sont conscients de ce qu'ils font et n'essayent pas de plaire à leur label ou à leur manager. On sent la sincérité dans chaque note jouée, et ça ça n'a pas de prix.

Alors que si on se penche sur des groupes qui sortent un excellent premier album ou à la rigueur 2 joyaux coup sur coup comme ANNIHILATOR, et qui après font de la bouse c'est trop souvent sous un prétexte d'une soit-disant "évolution" qui est en fait une bonne excuse pour dire qu'ils ont simplement oublié le charme et la magie qui les motivait lors de la création de leurs premières oeuvres, avant que tout le monde ne leur dise "vous êtes des dieux", du temps où ils avaient le courage d'assumer leurs pulsions. La preuve par neuf avec PESTILENCE, FORBIDDEN, METALLICA, et la liste est là encore plus longue que pour l'autre catégorie de groupe... Malheureusement.

Après ça ne veut pas dire que tous les seconds albums ou les autres albums de la discographie de ces groupes sont absolument nuls à chier et irrécupérable, mais il leur manque la flamme qui a fait que lors de l'écoute du premier album une petite voix te disait "oh yeah putain je jouis"

!

C'est pas toujours facile d'arriver à la jambe d'un album monumental qu'on vient de sortir. Je pense à EXODUS qui n'a jamais rien sorti d'aussi bon que "Bonded by blood" par exemple. Les albums d'après sont bons pour certains, mais carrément moins prenant que le premier. (à mon humble avis, même si j'aime beaucoup "fabulous disaster")

Saracdclabanane · Message par **Saracdclabanane** » 22 juil. 2008, 22:25

Chacal a écrit : J'ai du mal à comprendre comment on peut dire que le premier album d'un groupe est le meilleur, je trouve que lorsqu'on regarde un groupe sur sa carrière, souvent on entend des gens sortir ca, et je trouve ça étrange, dans le sens où le premier album est souvent pas du tout représentatif du reste de la carrière, c'est à dire du groupe souvent, car il manque de maturité, a un son dégueulasse, ou autre.

Je fais partie de ceux et celles qui aiment le "grain" d'un son pas forcément dégeulasse mais quasiment "garage" et pas propret

Dans une discographie, j'ai tendance à les mettre a part, à préférer un album avec un son old school, et un autre avec un son plus clean.
Mais je suis d'accord avec toi Chacal, ça ne veux pas dire que le premier album d'un groupe est forcément le meilleur. Le plus bel exemple est Metallica : "kill em all" est excellent, à un son très old school mais n'est pas le meilleur (c'est master pour moi).

Nathagnôle a écrit :C'est pas toujours facile d'arriver à la jambe d'un album monumental qu'on vient de sortir. Je pense à EXODUS qui n'a jamais rien sorti d'aussi bon que "Bonded by blood" par exemple.

+1

Cardinal-Sin · Message par **Cardinal-Sin** » 22 juil. 2008, 22:56

ça dépend de l'histoire du groupe, mais les premiers albums sont souvent intéressant... surtout si ils ont été précédé de démos et de prestations scéniques auparavant... dans le cas Metallica ou Exodus ou Testament c'est évident que les morceaux étaient rodés et qu'ils ont mis leur trip dans leurs albums, en général c'est des albums où y a pas trop de calculs quand aux retombées financières, ils ont pas de carrière à assurer mais tout à prouver. J'aime bien ce côté juvénile, rentre dedans des premiers efforts, chez Kreator, Destruction, Agent Steel, Slayer, Venom, Blind Guardinan, Motley Crue, Morbid Angel, Obituary, etc... etc... c'est même jouissif. Après c'est sûr que la maturité ou les moyens aidant la prod s'améliore tout ça quoi mais je reste souvent bloqué sur les premiers albums

Message par **Everflow** » 23 juil. 2008, 00:02

Le côté juvénile, immature, spontané et sans arrière pensée d'un premier album a souvent un charme particulier, c'est sûr.
Mais en même temps mes albums préférés sont souvent le troisième

Car l'identité d'un groupe est alors généralement bien plus affirmée, même si cela dépend aussi de la vitesse de "maturation" d'un groupe, certains s'affirment bien plus vite que d'autres.
"L'évolution" tant invoquée n'est pas forcément un argument bassement marketing, c'est tout aussi bien le besoin naturel d'essayer autre chose et trouver sa voie plutôt que pondre toujours les mêmes compos aux influences trop voyantes.

Donc pour moi les premiers albums ont souvent un petit truc spécial qu'on ne retrouve plus ensuite (Helloween - Walls of Jericho...), mais il n'y en a pas tant que ça que je considère comme le sommet de la discographie.

Le G@SP · Message par **Le G@SP** » 23 juil. 2008, 01:15

Pour Megadeth, le remaster de Killing... redonne justice à cet album et on se rend compte que c'est totalement du Megadeth pur jus

Sinon Annihilator, les 4 premiers albums je les trouve excellent, même set the world on fire

Gaëtan · Message par **Gaëtan** » 23 juil. 2008, 07:42

C'est clair que le premier album n'est pas forcément le meilleur, mais ça veut pas dire que c'est pourri non plus...

Ça a déjà été dit : généralement, sur un premier album, il y a une hargne, une spontanéité, un état d'esprit particulier. Genre on sent les gars motivés, fiers de leurs morceaux, qui ont envie d'en découdre et de s'affirmer, de dépasser leurs influences en en foutant plein la vue (quel que soit le style du groupe). Et ces albums souvent excellents et sont devenus cultes pour la plupart. Certains ont même révolutionné un style, ou le hard rock en général. Après, ils ne sont pas forcément les meilleurs de la discographie, c'est sûr... 'fin c'est très subjectif cette notion de "meilleur" de toute façon.

Je pense notamment, en vrac, à Flotsam And Jetsam, Forbidden, Metallica, Slayer, Helloween, Black Sabbath, Master, Testament, Exodus, Bathory, la scène thrash allemande du début des 80's, Venom, etc. Il y a trop de trucs à citer. Mais un Walls Of Jericho, un Kill'em All, un Black Sabbath, un Led Zeppelin I, un Show No Mercy, etc. on clairement apporté chacun un truc au hard rock. Alors peut-être que pour certains de ces albums, le groupe se cherche, tâtonne, n'est pas mature... c'est pas pour ça que ce sont pas des grosses claques, voire des gros coups de pied dans la fourmilière.

D'autres groupes ont bien évidemment des premiers albums anecdotiques, qui n'ont d'intérêt que dans l'histoire des groupes en question. Genre Saxon, Priest, Megadeth, Deep Purple... mais c'est pas ce qu'il y a de plus répandu.

De toute façon, un bon album, c'est juste un bon album, que ce soit le premier, le cinquième ou le quatorzième. Au risque de me répéter, la notion de "meilleur" est trop subjective.
Par exemple : j'adore autant Pleasure To Kill que Violent Revolution, je trouve du bon à prendre dans chacun des albums. Pleasure To Kill est peut-être objectivement moins bon musicalement (maîtrise instrumentale, compos, production, chant...), c'est pas pour ça que je le trouve moins jouissif.

Et Pleasure To Kill a un charme, une ambiance et un grain que n'ont pas les albums suivants, pourtant beaucoup plus aboutis. On peut très bien adorer Kreator jusqu'à Pleasure To Kill, et pas aimer la suite, c'est pas incohérent, c'est juste une question de goûts et de sensibilité. On peut estimer que le groupe a perdu un truc qui nous plaisait à partir de Terrible Certainty, et du coup moins aimer cet album et la suite, sans être de mauvaise foi.

En tout cas, il y a un truc que je supporte pas : ce sont les gars qui se limitent au(x) premier(s) album(s) limite par principe, par undergrounditude débile... pas d'accord avec moi la Gnôle?

Larry · Message par **Larry** » 23 juil. 2008, 08:25

Gaëtan a écrit :En tout cas, il y a un truc que je supporte pas : ce sont les gars qui se limitent au(x) premier(s) album(s) limite par principe, par undergrounditude débile... pas d'accord avec moi la Gnôle?

Oué c'est exactement ce principe là qui m'énerve.

Je me rappelle trop quand j'étais revenu des gods, ayant vu Testament pour la première fois, encore excité comme un puceau devant son premier magazine de fesses, dire ca à des connaissances, et ayant eu comme seule réponse "oué Testament de toute façon, à part Legacy...". Rah putain mais comme ça m'énerve ce genre de phrase quand même.

Bib · Message par **Bib** » 23 juil. 2008, 10:04

Everflow a écrit :"L'évolution" tant invoquée n'est pas forcément un argument bassement marketing, c'est tout aussi bien le besoin naturel d'essayer autre chose et trouver sa voie plutôt que pondre toujours les mêmes compos aux influences trop voyantes.

Exactement !! Un artiste doit faire à la base la zik qui lui plait !
Après forcément, des fois ça plait, des fois ça plait pas aux fans, mais bon, le fait d'évoluer en tant que tel ne peut pas être reproché aux groupes à mon avis ! Même si des fois ça fait chier !

Nathagnôle · Message par **Nathagnôle** » 23 juil. 2008, 10:35

Si ma Gagouze je suis d'accord avec toi, car la notion de meilleur album " est trop subjective. A partir du moment où ça me botte j'adhère et je capte l'album. Si t'avais mieux lu ma réponse t'aurais compris ça! héhéhé!

Il se trouve que justement à cause du côté plus brut de décoffrage des premeirs albums des groupes j'ai tendance à y acrocher plus facilement, mais par exemple j'adore le "The gathering " de TESTAMENT, pas vraiment un premier album, non?