C'était mieux avant

[Tietienne]

Je crée ce post car en fait, y a une attitude chez les métalleux qui me chagrine... Celle qui consiste a toujours parler des bons vieux albums faits avant 1990 en bien et de dire que blabla, c'était le bon vieux temps, les derniers c'est de la merde, et puis leur nouveau grateux est une bouze, etc... Bien sûr, ce n'est pas une généralité, mais bon, c'est vrai que ce type de propos est récurant sur les forums metal et même dans les divers zines...
Bon, j'avoue, ça a pu m'arriver, et ça m'arrivera sans doute encore de parler de Master Of Puppets en bien et de chier de toute la force de mes sphincter sur St Anger, mais d'où nous viens ce besoin maladif de ressasser un passé qui, par nature, n'est plus, ou de critiquer un line-up sur lequel on ne peut rien changer de toute façon ? J'ai du mal à comprendre.

L'autre jour, je lisais un post sur Maiden dans je ne sais plus quelle rubrique et je ne sais plus qui parlait de ce cher Jannick Gers, notre ivôle danseuse favorite, comme n'ayant pas sa place sur la tournée Somewhere Back In Time. Mais merde, je suis d'accord il était pas là en 1986 mais quand même, je me dis que si le groupe à choisi de ne pas le lourder en 99, au retour de Smith, doit bien avoir une raison. Je sais pas moi, mais peut-être est-il le seul à avoir le code de la télécommande pour débrancher Mc Brain, ou que sais-je encore. Pourquoi alors s'évertue-t'on à le lyncher, ça présence dans Maiden est le choix de ce groupe, respectons ça... ça fait quand même bientôt 30 piges que Harry et sa bande nous font bander dur, on peut au moins leur permettre de faire leur propre choix, de prendre leur propre décision, d'écrire les albums qu'ils veulent. Non ?

Tiens, des vieux albums et des nouveaux, parlons-en. Bon, je suis pas critique musicale (je connais en effet plus de deux accords ouvert à la guitare ), mais bon, j'avoue que, comme la majorité des gens, je préfère le Metallica des débuts, jusqu'au Black Album au moins, voir la tournée Cunning Stunt, et pour dire les choses franchement, j'aime de moins en moins ce qu'ils sortent. Ok, mais pourquoi épiloguer sur le sujet pendant dix piges ? Je sais pas, si t'aimes pas Metallica maintenant, bah écoute Metallica avant, c'est pour ça qu'on collectionne tous un amas de cds, k7 et autres vinyles.

Ce n'est pas du tout un message injurieux ou critique, mais juste le simple questionnement d'un petit jeune dans le milieux (et oui, je suis sorti la même année que Somewhere In Time), mes impressions, mon envie d'une fraternité Metal plus unis, et qui soutienne plus ces artistes qui nous font rêver, headbanger, sans pour autant se foutre de notre gueule.

Ah oui, pour finir, une petite anecdote sans conséquence : deux discussions devant mon bar préféré l'année dernière, à environs 10 minutes d'intervalle. Les personnages : moi et mon t-shirt Number Of The Beast, un gars et son t-shirt Powerslave et un autre et son t-shirt Fear Of The Dark... ça fait pas conventions de fans déjà.
Le premier : Maiden c'est cool, mais c'est dommage, parce qu'à force, je trouve qu'ils ne se sont pas trop renouveler depuis leur début...
Le deuxième (on a discuté plus longtemps) : (en parlant de Matter Of Life And Death tout fraichement, ou presque sorti) j'ai pas accroché leurs derniers albums, c'est plus Maiden pour moi

Moi je dis, ça laisse à réfléchir

[weik]

C'est trop long ce que t'as écrit, que j'ai lu 10 lignes avant d'avoir mal au crâne, mais bon ouais y à pas dire c'était mieux avant et je sais pas pourquoi.

[Tietienne]

Weik c'est un Tvuest Of The True

[weik]

Weik c'est un Tvuest Of The True

Non, c'était avant ça ...

[Bib]

Tiens, ça faisait longtemps !

Ce qui était mieux avant, c'est qu'on devait moins dire que c'était mieux avant !

[Pierre]

Je déplace le topic, parce que ça ma paraît plus approprié ici que dans IFTOS

[Tietienne]

ok merci, j'ai trop l'habitude de poster des conneries, c'est pour ça, celui, je savais pas où le mettre (vas y G@sp, tu as le droit de répondre DTC)

[cillian]

Il est bien ton topic !

Moi aussi, Maiden, je sais pas pourquoi ils ont toujours Jannick Gers, mais j'imagine qu'ils se sont attachés à lui et ils voyaient mal le fait de le lourder... Smith est revenu, ça c'est cool, maintenant, je sais pas comment ils gèrent ça sur scène !
"C'était mieux avant..." c'est exactement ce que je me dis pour mon ex idole Yngwie !! A vrai dire, je ne reconnais plus sa musique et je ne suis pas sûr que ce soit une évolution. Il disait "music is melody" mais sa musique, je ne la trouve plus mélodique du tout !! Peut-être qu'il se rattrapera sur son prochain album !
WASP c'était mieux avec Chris Holmes ?? Oui et non.
Concernant WASP (Vaspe pour les intimes), je croise souvent des gens qui pleurent sur la période "viande crue" et provoc gratuite... Ou certains qui disent que sans Chris Holmes, le groupe n'est plus rien (car il est celui qui incarne le mieux l'esprit WASP). Une partie de moi admet que Chris Holmes était le guitariste qui correspondait au groupe pour ses solos de grosse brute avec un son bien crade , son côté complètement dingue et provoc ("fuck you", se touche la kique,...etc), c'était vraiment le gros rebelle de base. Perso, j'aimais pas le bonhomme parce qu'il était trop dingue et imprévisible. Je pense que la provoc et le Rock' n Roll way of life (sex, drug and alcohol and...) passaient avant la musique pour lui. En plus, un mec qui bat sa femme (Lita Ford) n'a jamais été mon genre de héros... Malgré tout, j'aimais bien la période "Fuck like a beast", mais c'était pas ma préférée ni la plus intelligente ...
Mais comme une majorité de gens pense que WASP c'était mieux avant, je crois que le gros, il va se faire une réunion avec les anciens membres tôt ou tard !
"C'était mieux avant", quelque part c'est aussi une phrase toute faite que l'on peut dire quand on arrive pas à évoluer (statut de vieux fossile). Bien sûr, pour ma part, j'écoute beaucoup de groupes des 80's mais aussi des groupes de metal moderne. Le plus important pour moi, c'est la mélodie et l'âme de la chanson et il y a encore de bonnes chansons à notre époque.

[metal militia]

ben je suis pas d'accord!!!
Parce qu' "avant", il n'y avait pas autant de syles de métal! Certes les références du hard rock, glam, prog', heavy,et thrash proviennent d' "avant" (dans les années 80 donc); mais n'est ce pas aussi parce qu'ils ont ouvert une nouvelle voie à cette époque.
Même si presque la moitié de ma discographie est composé de CD de cette période, je trouve que tout ce qui s'est fait dans les années 90 et 2000 a été génial (dans le death , le métal sympho, le power, le grunge, le stoner, le post rock , le doom etc...)
Le problème vient surtout du fait que les artistes des années 80 ont pour certains essayer de se renouveler en suivant ces nouvelles vagues plutôt que de rester fidèle à leur musique des débuts (metallica en est le parfait exemple). Et c'est pour cela qu'on dit de ces artistes que "c'était mieux avant"!
Mais en parlant de Iron maiden, je trouve qu'ils ont réussi à rester assez fidèle à leurs débuts même avec a matter of life and death.
Certains autres exemples prouvent le contraire (du moins pour moi)Comme pour KREATOR. Un putain de groupe de Thrash qui pour moi a sorti son meilleur album en 2005 avec "enemy of god"....comme quoi c'est pas toujours mieux avant

et puis si on se contente de cela , ça ne sert plus à rien d'acheter de nouveau CD puisque comme "c'était mieux avant", rien en pourra être meilleur alors autant écouter encore et toujours les mêmes CD.

Et puis même si j'adore ces classiques du métal, si je devais me contenter de n'écouter que ceux là, je pense que , aussi bon soit il, je m'en lasserai à un moment!

[Tietienne]

c'est bon, je suis rassuré, je vois que y a des poilus qui pensent comme moi, je me sens moins seul

Quant à Matter Of Life And Death, c'est une tuerie, voilà, j'ai dit

[AdrieN]

à côté de somewhere in time ou de killers, c'est de la couille en sachet.

C'était mieux avant

[Set]

Question difficile, faudrait faire écouter, à un jeunot ayant commencé avec le métal actuel, des vieux albums histoire de voir la réaction ... A mon avis y'aurait des surprises ! Rien que le fait d'être habitué à la prod' actuelle, très "punchy", ça peut dérouter un max d'écouter, allez au pif, un vieux Running Wild

Maintenant, personnellement, je pense que oui c'était mieux avant Je pense pas qu'un artiste puisse éternellement faire plaisir à ses fans, entre changer de style/ne pas changer de style/refaire les mêmes choses/ etc ...

[Metal B]

Bin sur que ça fait cliché de dire que "c'était mieux avant", mais en ce qui me concerne, j'ai énormément de mal à me retrouver dans la scène métallique actuelle.
Si il y a 10 classiques du metal sortis ces dix dernières années, c'est déjà énorme, alors qu'on peut en citer minimum 10 par an pour les années 80, et même les 90 (jusque 1994 en fait).
La qualité des albums n'a pas chuté,le niveau des zicos a même progressé, mais de nos jours, ou les nouveaux groupes sortent des disques qui se ressemblent tous, avec la production énorme de la mort, des compos bien interprétés mais tout ça manque cruellement de feeling, ou les anciens essayent de retrouver l'état d'esprit qui était le leur au tout début de carrière (Kreator, Testament...), un retour au source qui n'est pas toujours des plus convaincant, il faut bien l'avouer.
Ce qui me gène le plus, c'est qu'à l'époque, j'étais loin de me douter que je vivais l'époque la plus excitante de notre genre préféré, et je pensais naivement que des albums aussi essentiels qu'un Bonded By Blood, Kill'em All ou Game Over, il en sortirait encore 25 ans après.

[Polochon]

Baaaah...

C'est comme le grand-père ou la grand-mère dans la rue qui répète continuellement: "ahlala... c'était mieux d'mon temps, si vous saviez!"

En soit c'est pas forcément objectivement vrai (ni totalement faux?), mais la société évolue, les valeurs évoluent en même temps et... le vieux pépé et la vieille mamie voient le monde d'aujourd'hui à travers des valeurs d'il y a 50 ans. D'où ça cloche quelque part, à la vitesse à laquelle évolue notre société.

Et pour la musique? Bah c'est pareil. Il y en a certainement qui trouvent leur bonheur dans ce qui sort actuellement. Perso ça a commencé à me saouler dès 2002-2003, où on sentait que des clônes de groupes qui commençaient à avoir du succès étaient signés à la chaîne... nous faisant passer d'une scène avec relativement peu mais des bons groupes, à une scène avec trillion groupes qui ressemblent tous à Machin ou à Truc. D'où je me suis tournée vers le Japon, au moins là-bas les modes ça change tellement vite que même les groupes clônes on n'y fait pas vraiment attention tellement l'attention du public va vite passer à autre chose...
Ceci-dit je dis ça parce que j'ai connu "les vieux groupes copités". Pour quelqu'un qui a commencé en 2002-2003, avec des albums à gros son et tout, bah il préfère sans doute un gros son qui tue à un groupe un minimum original... et grand bien lui fasse.

Parce que, dans le fond: "Nous n'avons pas les mêmes valeurs", comme dirait l'autre!
+ Dans le fond, tant que chacun y trouve son bonheur musical... bah c'est tout ce qui compte non? Et puis si vraiment les albums qui sortent actuellement ne plaisaient vraiment pas à ces gens bah ils passeraient à autre chose, je pense. Donc tant qu'ils portent encore leurs tshirts Maiden, vont aux concerts etc..., bah dans le fond ils aiment bien... c'est juste qu'on aime bien critiquer, faire les vieux croutons, "EH OH L'ARBITRE Y'A PENALTY LA!!!!!!!!!" et ce genre de choses... râler quoi!
...Mais si on continue à prendre le temps de critiquer le genre, les groupes qui sortent, etc... c'est bien qu'on continue à s'y intéresser, sans se limiter à juste ce qui se faisait avant, sinon ça nous passerait complètement au-dessus de la tête: on ne chercherait absolument pas à en parler...

(Note: désolée si certains passages se répètent / sont moyennement clairs, je me suis réveillée plutôt très tard aujourd'hui...)

[Pierre-Jean (Yoda)]

Pour ma part, je ne peux que dire : c'était mieux avant. Mais pas forcément par rapport à l'évolution de tel ou tel groupe. Mais, parce que je ne comprends, plutôt je n'assimile pas les nouvelles tendances. Toute la mouvance "mélodico-symphonico-suèdoise" m'échappe complètement, à contrario, la partie plus extrême (Death), j'essaie de m'y intéresser.

Il y a certainement de bonnes choses en ce moment, mais que je ne connais pas, peut-être par manque de curiosité, mais surtout parce que j'ai l'impression qu'il y a trop de groupes dans trop de style différents. Avant, il y avait assez peu de "tiroirs" et donc moins de groupes à comparer, les choix était plus simples. Maintenant, un nouveau métalleux va découvrir le Hard Rock à cause d'un groupe, mais il se peut qu'il ait du mal à se mettre à d'autres styles dans le Heavy Metal et au final, ce qui arrive, et bien ils vont écouter les "valeurs sûres" à savoirs les groupes des années 80-90. Et je ne pense pas me tromper, quand je lis Adrien qui regrette "de ne pas être né plus tôt", tout comme Théo et Tietienne qui me disent la même chose.

Et quand je vois la culture musicale du Metal des 80 que possède Théo, oui, effectivement, c'était mieux avant !

[MULTYSINC]

Bin sur que ça fait cliché de dire que "c'était mieux avant", mais en ce qui me concerne, j'ai énormément de mal à me retrouver dans la scène métallique actuelle.
Si il y a 10 classiques du metal sortis ces dix dernières années, c'est déjà énorme, alors qu'on peut en citer minimum 10 par an pour les années 80, et même les 90 (jusque 1994 en fait).
La qualité des albums n'a pas chuté,le niveau des zicos a même progressé, mais de nos jours, ou les nouveaux groupes sortent des disques qui se ressemblent tous, avec la production énorme de la mort, des compos bien interprétés mais tout ça manque cruellement de feeling, ou les anciens essayent de retrouver l'état d'esprit qui était le leur au tout début de carrière (Kreator, Testament...), un retour au source qui n'est pas toujours des plus convaincant, il faut bien l'avouer.
Ce qui me gène le plus, c'est qu'à l'époque, j'étais loin de me douter que je vivais l'époque la plus excitante de notre genre préféré, et je pensais naivement que des albums aussi essentiels qu'un Bonded By Blood, Kill'em All ou Game Over, il en sortirait encore 25 ans après.

[Cardinal-Sin]

ben bien sur que c'était mieux avant beaucoup de mal avec une grande partie des sorties actuelles... même le groupe moyen des années 70-80 sonnent mieux que la plupart des bons disques des années 2000 à mes oreilles. Par contre je suis convaincu aussi qu'un jeune actuellement n'arrivera pas à percuter facilement sur les trucs plus old school, je le constate au quotidien (bon bien sur y a des exceptions) mais je pense qu'il y a une autre façon d'écouter du "metal" ... j'sais pas comment dire ça clairement mais actuellement beaucoup de chose sont basés sur l'effet de puissance et la rythmique batterie/basse à plus d'importance que les guitares sans parler du chant. Alors qu'il y a 20-30 ans c'était l'inverse. Des groupes comme Testament, Kreator ou Exodus, je connais beaucoup qui en écoute par exemple mais très peu de jeunes accroches sur les vieux albums, enfin bref je pense pas que ça soit qu'une question de prod...

[hallowedhail]

personnellement je ne sais pas vraiment quoi dire à ce sujet, c'est sur la majorité des albums qui sont des "classiques" dans ma discothèque sont pour la plupart des produits des années 80 et 70 tout simplement car je m'intéresse plus et suis plus toucher par ce courant hard rock heavy metal plutôt que par le death, le black et les autres styles qui ont fait leur apparition dans les années 90, pourtant de belles choses arrivent encore à la musique en ce moment, et je rejoins metal milita pour dire que Kreator a sortie avec enemy of god un pilier du thrash de notre temps par exemple. Alors c'est sûr j'aurais aimer voir Black Sabbath sur la tournée paranoid, Led Zeppelin à ses débuts, Kiss quand c'était moins cher etc etc mais bon faut se faire une raison a ce compte là on peut aussi se dire qu'on aurait aimé vivre au moyen age pour être un warrior mais c'est pas le cas et ca sert franchement à rien de pleurer sur le passé.

Et puis ya plein d'autres groupes qui tentent des choses, qui marrient ceci et cela pour nous donner une musique fraiche et pourtant empreinte du passé je pense à Opeth bien sûr mais plein d'autres m'échappent sur le moment. Mais c'est sur qu'en matière de thrash de hard et de heavy pur et dur le temps est passé, tout ce qui était à dire a été dit et ce qui se fait aujourd'hui n'apporte rien de bien neuf (attention je ne dis pas que c'est de la merde, loin de là ), on se console en allant voir des gloires passées et en espérant encore des chef d'oeuvres et pourquoi pas c'est vrai...bon je m'égare là.

Tout ca pour dire que personnellement je suis plutôt heureux dans mon époque, la diversité actuelle des styles dans le metal étant ce qu'elle est il y en a pour tous les goûts et je suis sûr que tout n'a pas encore été dit.

[Tony Le Pouilleux]

Je suis plutôt tourné vers le old-school moi aussi. Cela ne m'empêche pas d'apprécier certains trucs "modernes" comme Nevermore (quoi qu'ils ont quinze ans d'existense).

[sam 999]

Moi je suis fan de Thrash, et même si je regrette n'être pas né vingt ans plus tôt en californie (où on ne m'airaut alors pas dit que j'ai un look de "tecktonik killer" à cause de mes reeboks et de mon slim noir ) ou en allemagne , je ne considère pas ce genre musical comme une mode ou un truc du style, je me tape de savoir en quelle année un album est sorti du moment qu'il tabasse bien...

Et puis de toutes façons il y a des tueries qui sortent encore de nos jours, rien que Chemical Assault de VIOLATOR est ultra bon ( avis aux amateurs de Thrash )...

Et c'est la même chose pour le Doom... bordel, des groupes comme RISING DUST sont des bombes ! Franchement dès qu'on se tourne vers des groupes un peu moins connus que les trucs qui se vendent bien, on voit que le Metal est toujours aussi bon que dans les années 8O, il y a certes moins d'explosions de groupes comme il y a eu avec la NWOBHM ou le Bay Area Thrash mais au final ça fait quoi ? Les groupes de Metal n'ont pas besoin d'appartenir à des "mouvements" pour être bon, au contraire ce genre de trucs s'essouffle super vite et n'apporte en fin de compte pas grand chose de plus...

[sam 999]

ben bien sur que c'était mieux avant beaucoup de mal avec une grande partie des sorties actuelles... même le groupe moyen des années 70-80 sonnent mieux que la plupart des bons disques des années 2000 à mes oreilles. Par contre je suis convaincu aussi qu'un jeune actuellement n'arrivera pas à percuter facilement sur les trucs plus old school, je le constate au quotidien (bon bien sur y a des exceptions) mais je pense qu'il y a une autre façon d'écouter du "metal" ... j'sais pas comment dire ça clairement mais actuellement beaucoup de chose sont basés sur l'effet de puissance et la rythmique batterie/basse à plus d'importance que les guitares sans parler du chant. Alors qu'il y a 20-30 ans c'était l'inverse. Des groupes comme Testament, Kreator ou Exodus, je connais beaucoup qui en écoute par exemple mais très peu de jeunes accroches sur les vieux albums, enfin bref je pense pas que ça soit qu'une question de prod...

yes je suis assez d'accord avec toi, côtoyant pas mal de gars de 17-18 ans (enfin du même âge que moi quoi), et ça peut paraître con ce que je vais dire mais pour moi le fait de ne plus écouter fort de la musique (genre sur un ordi ou un lecteur mp3 ) ne convient pas aux vieux disques, ce qui fait que c'est beaucoup plus facile d'accrocher à des prods récentes qui même à faible volume sont puissantes, alors que des vieux albums de Judas Priest, la puissance vient de ce qui compose VRAIMENT le son, c'est à dire le son des grattes, de la batterie... enfin c'est pas évident à expliquer, mais pour citer un exemple précis, j'ai un pote qui aime assez des groupes de heavy pas ultra vieux genre Hammerfall, eh bien quand je lui fais écouter les premiers Maiden il ne trouve pas ça puissant...

[MULTYSINC]

Plusieurs choses pour expliquer ce phenomène :
-le côté "subjectif" et purement sentimental : pour certains d'entre nous (les plus vieux ? ) les groupes de la NWOBHM et nos premiers concerts renvoient à une epoque malheureusement passée , on veillit tous !
A cette epoque , aller à un concert ou ramener le premier maiden etaient de veritables evenements ! Pour les petits jeunes d'entre vous, vous vous rappelerez sûrement le jour où vous avez ecouté ou vu pour la premiere fois votre groupe préféré né en 2008.
-Le côté "qualité" , si il est possible de lui trouver un sens objectif . j'en viens au post de sam 999 et "que Chemical Assault de VIOLATOR est ultra bon" , j'en doute pas, j'y jetterai une oreille peut être un de ces jours...mais "objectivement" , cet album est -il vraiment bon ? va t il passer l'impitoyable test du temps ? Hônnetement, on n'en sait rien .
Allusion qui me permet de glisser vers le troisème point :

-le mélange du subjectif et du qualitatif : quand j'ai vu def lep avec pete willis ou ecouté le premier maiden quand il est sorti , rien ne me disait que ces groupes allaient devenir des legendes (quoi qu'on en dise, ce sont des references !) , c'etait du "subjectif" pur, j'aimais leur musique .
j'etais aussi probablement aidé par le fait qu'à l'epoque , tous ces groupes (de la NWOBHM ou d'autres) ont quand même sorti de très très bons album "qualitativement parlant qui servent encore de references à beaucoup de gens et à beaucoup de groupes.

alors "mieux avant" , oui sûrement . Epoque différente aujourd'hui ? certainement

[sam 999]

-Le côté "qualité" , si il est possible de lui trouver un sens objectif . j'en viens au post de sam 999 et "que Chemical Assault de VIOLATOR est ultra bon" , j'en doute pas, j'y jetterai une oreille peut être un de ces jours...mais "objectivement" , cet album est -il vraiment bon ? va t il passer l'impitoyable test du temps ? Hônnetement, on n'en sait rien .

Ah bah ça y a peu de chance, sachant que la plupart des albums que je trouve cultes ne le sont pas considérés de la même manière par la majorité des gens !

Mais moi je pense sincèrement que je me réécouterais toujours avec autant de plaisir ce disque dans plusieurs années

[MULTYSINC]

[quote="sam 999
Mais moi je pense sincèrement que je me réécouterais toujours avec autant de plaisir ce disque dans plusieurs années [/quote]

et c'est ça le principal !

[Everflow]

Il y aussi une question de quantité, la scène aujourd'hui est saturée par des myriades de groupes, de genres et sous-genres.

Par conséquent il faut faire des choix, et on ne peut pas suivre tout ce qui sort et tout ce qui pourrait être potentiellement excellent, ce qui reste faisable quand le nombre de sorties est limité comme c'était le cas par le passé. Notre perception de la scène est donc altérée par rapport à ce qu'elle est peut-être réellement, rien qu'en raison de cet énorme flux de sorties.
Et puis bien sûr, on ne peut pas innover à l'infini dans un même style, ceux qui viennent après les précurseurs partent forcément désavantagés, mais je trouve qu'il y a quand même encore plein de groupes qui sortent de très bonnes productions dans ce millénaire.

Donc je ne pense pas que c'était nécessairement mieux avant, mais plutôt que la sélection s'effectuait mieux d'elle-même avant.