Un groupe et son premier album
Posté : 22 juil. 2008, 15:14
Un topic que je fais suite au sondage sur Annihilator, et où je suis assez surpris de lire, comme pour tant d'autres groupes, que y'a que le premier album qui compte.
C'est une remarque que je me fais pas pour la première fois, quand j'entends telle ou telle personne dire des trucs genre "Metallica, y'a rien après Kill'em All", "Exodus c'est Bounded by Blood", "Testament à part Legacy", etc...
J'ai du mal à comprendre comment on peut dire que le premier album d'un groupe est le meilleur, je trouve que lorsqu'on regarde un groupe sur sa carrière, souvent on entend des gens sortir ca, et je trouve ça étrange, dans le sens où le premier album est souvent pas du tout représentatif du reste de la carrière, c'est à dire du groupe souvent, car il manque de maturité, a un son dégueulasse, ou autre.
Je soutiens difficilement le raisonnement des gens par exemple (j'en connais) pour qui Kill'em All est le meilleur voire le seul album de Metallica, et qui n'aiment pas Megadeth. Je trouve que c'est vraiment une ânerie de penser comme ça.
Mais vous en pensez quoi vous?
C'est une remarque que je me fais pas pour la première fois, quand j'entends telle ou telle personne dire des trucs genre "Metallica, y'a rien après Kill'em All", "Exodus c'est Bounded by Blood", "Testament à part Legacy", etc...
J'ai du mal à comprendre comment on peut dire que le premier album d'un groupe est le meilleur, je trouve que lorsqu'on regarde un groupe sur sa carrière, souvent on entend des gens sortir ca, et je trouve ça étrange, dans le sens où le premier album est souvent pas du tout représentatif du reste de la carrière, c'est à dire du groupe souvent, car il manque de maturité, a un son dégueulasse, ou autre.
Je soutiens difficilement le raisonnement des gens par exemple (j'en connais) pour qui Kill'em All est le meilleur voire le seul album de Metallica, et qui n'aiment pas Megadeth. Je trouve que c'est vraiment une ânerie de penser comme ça.
Mais vous en pensez quoi vous?