Dernier message de la page précédente :
On se croirait sur France Culture !Blackame a écrit :Pour moi c'est tout cela en même temps, toutes les modalités de réception comptent jusqu'à parfois, paradoxalement, s'opposer.
Elles peuvent empiéter les unes sur les autres comme elles peuvent se coupler, l'une des modalités servant l'autre.
Une des questions de fond étant souvent s'il est "mieux" de tout percevoir, de percevoir toujours plus de sonorités et de variations, jusqu'à l'effet renversé de percevoir les limites du rendu sonore (craquellement, saturation, distorsion) ou s'il est "mieux" que l'on ne perçoive que partiellement les sonorités d'une musique pour autant que c'est l'impression de la musique (ce qu'elle nous "laisse", ce qui fait trace) qui compte et non la musique en elle même. Après tout, chaque écoute est différente selon l'attention, l'humeur et le contexte et donc l'appréciation toujours renouvelé, mais en même temps on intègre et assimile toujours mieux les morceaux.
Et puis, le métal dans son penchant pour les extrêmes, pour son désir de voir les limites dépassées, n'est-ce pas une recherche de pouvoir contempler, au fond, les limites mêmes du son et de la performance musicale tout autant que nos propres limites à percevoir (je pense par exemple a la vitesse d'enchainement des sonorités) le son?
Heureusement que tu prends pas de prod' dans la vie
Je n'ai rien à faire des super-gratos qui alignent 20 notes par seconde en arpège(avec le matos qu'il faut derrière) et qui prétendent que c'est un riff (Jeff Loomis me laisse complètement indifférent, les derniers EXODUS aussi, pourtant j'adore ce qu'ils ont fait).
